Дело № 7-18/2011
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 2 февраля 2011 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Бойко Г.В.,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Б» на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2010 года ООО «Б» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Из постановления усматривается, что ООО «Б», осуществляя деятельность по оказанию ветеринарных услуг в помещении ветеринарной клиники по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, <адрес>, <адрес> допускает нарушение обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: в нарушение п. 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 г. № 64, загрузка материалов, продукции, направляемой в ветеринарную клинику, осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна.
В жалобе ООО «Б» содержится просьба об отмене постановления судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2010 года в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО «Б» Д., защитника ООО Б» С., ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе А., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из дела усматривается, что определением № 19 от 8 ноября 2010 года, вынесенным должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора, в отношении ООО «Б» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, с проведением административного расследования. Помимо указания на иные нарушения, которые в вину ООО «Б» вменены не были, в определении констатировано, что на первом этаже здания, где размещена ветеринарная клиника «осуществляется загрузка материалов, продукции со стороны двора жилого дома, где расположены окна, в нарушение п.3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64».
Данное нарушение отражено также в протоколе осмотра принадлежащих лицу территорий и находящихся там вещей и документов от 8 ноября 2010 года, а также в протоколе об административном правонарушении от 9 ноября 2010 года, который вместе с другими материалами был направлен для рассмотрения в Тосненский городской суд Ленинградской области.
Исследование имеющихся материалов показывает, что в деле отсутствуют данные, подтверждающие факт осуществления ООО «Б» действий, дающих основание для вменения юридическому лицу в вину нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.
В соответствии с абз.2 п.3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, со стороны магистралей.
Из определения № 19 от 8 ноября 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола осмотра принадлежащих лицу территорий и находящихся там вещей и документов от 8 ноября 2010 года, а также протокола об административном правонарушении от 9 ноября 2010 года, следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обращение в орган Роспотребнадзора некоего гражданина, указавшего на нарушения ООО «Б» санитарного законодательства.
Между тем, исследование заявления физического лица, зарегистрированного в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе под № 468 от 14.10.2010 г. (л.д. 12), показывает, что оно не содержит указания на нарушение ООО «Б» санитарных правил в виде осуществления загрузки материалов, продукции, направляемой в ветеринарную клинику, со стороны двора жилого дома, где расположены окна, то есть, правил, установленных п.3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В деле отсутствуют и другие документы (акты, рапорты должностных лиц, объяснения очевидцев, жильцов, других лиц и т.п.), которые свидетельствовали бы о том, кем, когда, в какое время, каким способом, какие материалы или продукция загружались в помещение ветеринарной клиники ООО «Б».
Указание в общем виде в протоколе осмотра принадлежащих лицу территорий и находящихся там вещей и документов от 8 ноября 2010 года, так же, как и в определении № 19 от 8 ноября 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и в протоколе об административном правонарушении от 9 ноября 2010 года на то, что загрузка материалов, продукции, направляемой в ветеринарную клинику, осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна, без выявления конкретных фактов такой загрузки и их подтверждения, не может рассматриваться как доказательство виновности юридического лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27, стст.14.12, 14.13 КоАП РФ).
Согласно ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исследование имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Б» было возбуждено органом Роспотребнадзора вопреки требованиям ч.3 ст.28.1 КоАП РФ без достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Данный вывод подтверждается также, помимо изложенного, санитарно-эпидемиологическим заключением от 13.04.2010 г., выданным ООО «Б» территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе по результатам проверки фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, осуществляемой в аптеке юридического лица по тому же адресу: Ленинградская область, Тосненский район, <адрес> Из заключения усматривается, что указанная деятельность ООО «Б» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Процессуальные действия, таким образом, осуществленные в рамках производства по делу об административном правонарушении органом государственного контроля (надзора), не могут рассматриваться как соответствующие требованиям законодательства об административных правонарушениях, а также Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В связи с изложенным, считаю, что в ходе производства по делу доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, связанного с соблюдением ООО «Б» предписаний п.3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не установлено
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2010 года, принятым в отношении ООО «Б» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья В.А. Смирнова)