7ж-20/2011



Дело № 7-20/2011

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 февраля 2011 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Фроловой Я.Ф.,

рассмотрев жалобу Ш на постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2010 года Ш привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из постановления усматривается, что Ш гражданин Республики Грузия, прибыв в Российскую Федерацию 10 ноября 1998 года, находился на территории Российской Федерации в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» без постановки на миграционный учет.

В жалобе Ш содержится просьба об отмене постановления судьи. В жалобе указывается на ошибочность выводов суда о незаконности пребывания заявителя в Российской Федерации, а также на нарушение процессуальных прав Ш установленных законом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Ш миграционного законодательства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2010 года, в котором содержатся объяснения Ш., данными информационного центра УФМС, копией паспорта Ш., копией приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2007 года в отношении Ш., из которого следует, помимо иного, что заявитель длительное время находился на территории Российской Федерации, другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Ш в соответствии с приговором суда не вправе был выехать за пределы Российской Федерации, не могут рассматриваться как указывающие на обстоятельства, освобождающие заявителя от соблюдения правил пребывания в Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на нарушения процессуальных прав Ш не нашла своего подтверждения.

Из дела усматривается, что гражданину Ш. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом УФМС, а позднее и судом, были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, а также стст.24.2, 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, право пользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника. При составлении протокола об административном правонарушении и в суде Ш. делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, ходатайств о предоставлении ему возможности воспользоваться помощью защитника и переводчика Ш. заявлено не было. При рассмотрении дела в Волховском городском суде Ленинградской области Ш заявил, что не нуждается в услугах переводчика и помощи защитника.

Таким образом, Ш понимал, имел возможность и воспользовался предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Оценивая назначенное наказание, считаю, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения, помимо основного, дополнительного наказания в виде административного выдворения Ш за пределы Российской Федерации.

Таким образом, постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области 24 декабря 2010 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Ш - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

<данные изъяты>