Дело № 7-108/2011
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 февраля 2011г.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Антоновой Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ратникова Д.С. на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации),
установил:
постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 января 2011 года Ратников Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Установлено, что дата в 15 час. 50 мин. Ратников Д.С., управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, совершил съезд в кювет с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля <данные изъяты> Г. был причинен вред здоровью средней тяжести, К. причинен легкий вред здоровью.
В жалобе Ратников Д.С. просит отменить постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области; полагает, что в момент ДТП он действовал в состоянии крайней необходимости, данное обстоятельство судом не учтено. От проведения экспертизы экспертное учреждение уклонилось, издержки, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета.
В судебном заседании потерпевший Г. просит постановление судьи оставить без изменения, считая его правильным, а назначенное административное наказание достаточно мягким.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшего Г., прихожу к следующим выводам.
Факт совершения Ратниковым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Ратникова Д.С., Г., Б., актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) № от дата в отношении потерпевшей К., которым установлено, что в результате ДТП от дата ей причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) № от дата в отношении потерпевшего Г., которым установлено, что в результате ДТП от дата ему причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести и иными доказательствами по делу, оценку которым судья дал в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.
Вывод судьи о наличии вины Ратникова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи. 12.24 КоАП Российской Федерации, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП Российской Федерации.
Действия Ратникова Д.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вред здоровью потерпевшим, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Таким образом, обстоятельства совершения Ратниковым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 т. 12.24 КоАП РФ, установлены всесторонне, полно и объективно.
Административное наказание назначено Ратникову Д.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.
Доводы Ратникова Д.С. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Возложение на Ратникова Д.С. обязанности по оплате экспертизы с последующим отказом в оплате экспертизы и непроведение экспертизы не влияют на правильность квалификации судом его действий по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации и на обоснованность привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Оснований для отмены постановления судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 января 2011 г., предусмотренных статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, по делу не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации оставить без изменений, а жалобу Ратникова Д.С. - без удовлетворения.
Судья Е.Е. Морозкова
Судья В.