Дело № 7-71/2011
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 1 марта 2011г.
Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,
при секретаре Фроловой Я.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кан К.П. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП Российской Федерации),
установил:
постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2011 г. Кан К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Установлено, что дата в 20.00 часов Кан К.П., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий С., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в милицию о случившемся не сообщил.
В жалобе Кана К.П. содержится просьба об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывается на недоказанность совершения административного правонарушения, на неполное и необъективное исследование и оценку доказательств и на нарушение норм процессуального права. В частности на то, что нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, а в основу обвинения было положено недопустимое доказательство - объяснения С. Кроме того, дело было рассмотрено без участия потерпевшего, судом не выяснялись причины неявки потерпевшего, в постановлении не решен вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Таким образом, не учтено мнение потерпевшего, не решен вопрос о малозначительности в действиях Кан К.П.
В судебном заседании Кан К.П. просит постановление судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе, считает постановление судьи необоснованным.
В судебном заседании защитник Кана К.П.- Кузнецова К.С. просит постановление судьи отменить, считает его неправильным, в связи с не выяснением всех существенных обстоятельств по делу; обращает внимание на то, что расследование по делу проведено формально.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кана К.П. и его защитника- Кузнецову К.С., прихожу к следующим выводам.
Факт совершения Каном К.П. административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями С., С., рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> Ленинградской области В., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, объяснениями Кана К.П., протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, имеющимся в материалах дела, оцененных судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении АС № от дата составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП Российской Федерации уполномоченным должностным лицом.
Совершенное Каном К.П. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП Российской Федерации.
Вывод судьи о наличии вины Кана К.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП Российской Федерации.
Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП Российской Федерации.
Иные доводы не влияют на правильность квалификации действий Кана К.П. и на правильность выводов судьи о виновности Кана К.П. в совершении данного административного правонарушения и по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кан К.П. оставить без изменения, жалобу Кан КП.. - без удовлетворения.
Судья Е.Е.Морозкова
судья Н.