Дело № 7-70/2011
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 9 марта 2011г.
Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,
при секретаре Фроловой Я.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиридонова С.К. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 января 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 января 2011г. Спиридонов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Установлено, что дата. в 08.25 часов Спиридонов С.К., управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, у дома <адрес> Ленинградской области, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий М.., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В жалобе Спиридонов С.К. просит отменить постановления судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, в частности на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а в обжалуемом постановлении номер дома указан неверно. При вынесении решения просит учесть смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, и рассмотреть вопрос об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью и отсутствием вредных последствий, либо признать его действия совершенными в состоянии крайней необходимости, либо в связи с тем, что работа водителем является для него основным источником средств к существованию, заменить наказание в виде лишения прав на административный арест на срок до пятнадцати суток.
В судебном заседании Спиридонов С.К. просит отменить постановление су4дьи по доводам, изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Спиридонова С.К., прихожу к следующим выводам.
Факт совершения Спиридоновым С.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Всеволожскому району К.., объяснениями Спиридонова С.К., М.. и иными доказательствами, имеющимся в материалах дела, оцененных судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.
Вывод судьи о наличии вины Спиридонова С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП Российской Федерации.
Ссылка в жалобе на состояние крайней необходимости, в котором мог находиться заявитель, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, не может быть принята во внимание в силу следующего.
Согласно статье 2.7 КоАП Российской Федерации не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Из положений данной статьи следует, что состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.
Исходя из смысла данной нормы, конкретных фактических обстоятельств дела считаю, что действия Спиридонова С.К. не могут рассматриваться как совершенные в состоянии крайней необходимости.
Оценивая довод жалобы о малозначительности административного правонарушения, считаю, что оснований для признания административного правонарушения, совершенного Спиридоновым С.К., малозначительным не имеется.
Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.
Правовых оснований для замены административного наказания на административный арест согласно части 2 статьи 3.9, пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации не имеется.
В силу положений ст. 30.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на не вступившие в законную силу постановление судья не вправе принять решение ухудшающее положение лица привлеченного к административной ответственности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, требований части 2 статьи 3.9 КоАП Российской Федерации и положений статьи 3.1 КоАП Российской Федерации замена лишения специального права на административный арест по существу ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении является несостоятельным и опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой об извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 января 2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации в отношении Спиридонова Станислава Константиновича оставить без изменения, жалобу Спиридонова С.К.. - без удовлетворения.
Судья Е.Е.Морозкова
судья Н..