Дело № 7- 184/2011
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 марта 2011г.
Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,
при секретаре Фроловой Я.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Приходько Е.С. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2011г. Приходько Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Приходько Е.С. просит об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность совершения административного правонарушения, на неполное и необъективное исследование материалов дела, неправильную оценку доказательств, на нарушение норм процессуального права, выразившихся в том, что все документы в деле составлены со слов потерпевшей В. ., в показаниях которой имеются противоречия по вопросу времени и обстоятельств возникновения у нее травм; на противоречивые показания свидетелей, которые являются заинтересованными лицами, так как знакомы с потерпевшей. Считает, что при назначении наказания судьей необоснованно применена статья 4.3 КоАП Российской Федерации.
Потерпевшая В. и ее представитель К. в судебном заседании возражают против удовлетворения жалобы, считают, что постановление судьи законно и обоснованно.
Приходько Е.С. и ее защитник - адвокат Михайлов А.М. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении жалобы в установленном порядке, письменных пояснений не представили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшую В. и ее представителя К. ., прихожу к следующим выводам.
Установлено, что дата . в 14 час. 30 мин. Приходько Е.С., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь у <адрес> Ленинградской области, совершила наезд на пешехода В. ., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в милицию о случившемся не сообщила.
Факт совершения Приходько Е.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата ., схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями В. , Т. ., рапортом сотрудника УВД по Выборгскому району Ленинградской области, медицинской справкой, выданной <данные изъяты> городской больницей на имя В. ., иными медицинскими документами на имя В. и доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, судья обоснованно пришел к выводу о допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу и о наличии вины Приходько Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, который сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП Российской Федерации.
Совершенное Приходько Е.С. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП Российской Федерации.
Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1- 4.3 КоАП Российской Федерации.
Положения статьи 4.3 КоАП Российской Федерации судом применены правильно с учетом того обстоятельства, что ранее Приходько Е.С. привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренной нормами главой 12 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Приходько Е.С. и на обоснованность вывода судьи о виновности Приходько Е.С. в совершении данного административного правонарушения и по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению судебного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Приходько Е.С. оставить без изменения, жалобу Приходько Евгении Сергеевны - без удовлетворения.
Судья Е.Е.Морозкова
судья П.