Дело № 7-185/2011
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 марта 2011 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.Г..,
рассмотрев жалобу Р на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Выборгу Ленинградской области от 24 декабря 2010 года, оставленным без изменений решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2011 года, Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Из принятых актов усматривается, что Р 24 декабря 2010 года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у дома <адрес> по <адрес> Ленинградской области в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения перешел проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода.
В жалобе Р содержится просьба об отмене решения судьи и о прекращении производства по делу. В жалобе указывается на нарушение норм процессуального права, что выразилось в вынесении постановления без составления протокола об административном правонарушении, при том, что заявителем оспаривался факт нарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Невыполнение указанных требований пешеходами влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения или административного штрафа в размере двухсот рублей.
Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ОГИБДД от 24 декабря 2010 года о нарушении Р п. 4.3 Правил дорожного движения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Р административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждаются пояснениями инспектора ОГИБДД С., самого Р., данными при рассмотрении его жалобы на постановление, другими материалами дела.
Доводы жалобы не опровергают имеющихся доказательств, не доверять которым у судьи не было оснований
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что Р оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, что подтверждает правомерность вынесения должностным лицом ГИБДД постановления без составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание принятых процессуальных актов незаконным и необоснованным, не установлено.
Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с законом.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Р - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Н.В. Шевцова)