Дело № 7-65/2011
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 марта 2011 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.Г.
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Л»на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 января 2011 года ООО «Л», <адрес> (в постановлении ошибочно указано - <адрес>) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 3987797 рублей 69 копеек.
Из постановления усматривается, что 7 июля 2010 года на таможенном посту Выборгский Выборгской таможни ООО «Л» не произвело декларирование по установленной письменной форме поступившего в адрес ООО «Л» от отправителя «<данные изъяты> товара, а именно: ткани жаккард обивочной мебельной из синтетических комплексных нитей, артикул «Decora» - 13 рулонов; ткани жаккард обивочной мебельной из синтетических комплексных нитей, артикул «661» - 8 рулонов; ткани мебельной обивочной, артикул «FilyaPillow» - 63 рулона; ткани мебельной обивочной, артикул «Venecia» - 31 рулон; ткани мебельной обивочной, артикул «Veneciacom» - 33 рулона; ткани мебельной обивочной, артикул «YavaFlowers» - 182 рулона; ткани мебельной обивочной, артикул «YavaFlowersstripe» - 57 рулонов; ткани мебельной обивочной, артикул «YavaFlowerscom» - 246 рулонов; ткани мебельной обивочной в виде образцов, листы размером 70x70, артикул «VelvetLUXwithKayman» - 500 штук. Всего 633 рулона и 500 штук образцов ткани общим весом 17487,40 кг.
В жалобе ООО «Л» содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 января 2011 года в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения и о направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на то, что после подачи 7 июля 2010 года таможенной декларации, содержащей ошибочные сведения о товаре, на следующий день 8 июля 2010 года указанная таможенная декларация была ООО «Л» отозвана и не должна была приниматься во внимание таможенным органом. Кроме того, в жалобе имеется ссылка на необоснованность выводов товароведческой экспертизы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников ООО «Л» А. и К, заслушав пояснения заместителя начальника отдела административных расследований Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России М., прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 188 Таможенного Кодекса Таможенного Союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.
Из материалов дела усматривается, что 7 июля 2010 года на таможенном посту Выборгский Выборгской таможни ООО «Л» была подана таможенная декларация на перемещаемый в контейнере <данные изъяты> товар, которая была зарегистрирована таможенным органом.
Согласно п. 7 ст. 190 Таможенного Кодекса Таможенного Союза таможенная декларация с момента регистрации становиться документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Последующий досмотр содержимого перемещаемого ООО «Л» контейнера показал, что находящийся в контейнере товар не соответствует данным таможенной декларации и, таким образом, не был задекларирован.
Недекларирование юридическим лицом по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и влечет ответственность в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Факт совершения ООО «Л» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается копией грузовой таможенной декларации № 10206082/070710/0002724 с дополнением; копиями платежных поручений № 192 от 23.06.2010 г.; копией паспорта сделки 08127004/2998/0000/2/0; копией листа 1 книжки МДП № XT 62179023; копией товаротранспортной накладной (CMR) № LV-9023 от 02.07.2010 г.; копией счёта (invoice) № 7249095 от 25.06.2010г.; копией упаковочного листа № 7249095 от 25.06.2010; копией декларации таможенной стоимости № 10206082/070710/0002724; копией контракта № 15-10/08 от 15.10.2008 г., заключенного между ООО «Л» (Россия) и «<данные изъяты>); копией спецификации к контракту № 57 от 25.06.2010г.; копией докладной записки № 23-03/3019 от 19.07.2010г.; поручением на досмотр и актом таможенного досмотра № 10206082/160710/000488 с фотографиями; протоколом изъятия вещей и документов от 23.07.2010 г.; объяснением руководителя ООО «Л» от 12.07.2010 г. и 20.09.2010 г., другими материалами дела.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения на том основании, что таможенная декларация после ее подачи 7 июля 2010 года была на следующий день отозвана, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 192 Таможенного Кодекса Таможенного Союзапо письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.
По письменному обращению декларанта таможенная декларация на товары таможенного союза может быть отозвана до фактического убытия товаров с таможенной территории таможенного союза, в том числе после принятия решения о выпуске товаров (абз. 1 п. 2 ст. 192).
В соответствии с п. 3 ст. 192 Таможенного Кодекса Таможенного Союза отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность. Таможенная декларация может быть отозвана после проведения таможенного досмотра товара, если в ходе такого досмотра не было установлено нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Как следует из материалов дела 7 июля 2010 года государственным таможенным инспектором Выборгского таможенного поста С было издано поручение на досмотр товаров, перемещаемых ООО «Л» в контейнере <данные изъяты>, в отношении которых представителем заявителя декларантом Б 7 июля 2010 года была подана таможенная декларация № 10206082/070710/0002724 (т. 1 л.д. 32).
О проведении таможенного досмотра ООО «Л» в лице декларанта Б было уведомлено в тот же день 7 июля 2010 года (т. 1 л.д. 33).
Исходя из требований п. 3 ст. 192 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, после принятия должностным лицом таможенного органа решения о проведении таможенного досмотра товара, в ходе которого устанавливается нарушение таможенного законодательства таможенного союза, влекущее административную ответственность, отзыв таможенной декларации не может иметь место. Таким образом, отзыв 8 июля 2010 года ООО «Л» таможенной декларации № 10206082/070710/0002724 удовлетворению не подлежал.
При решении вопроса о виновности ООО «Л» в совершении административного правонарушения следует учитывать также, что на основании ст. 187 Таможенного Кодекса Таможенного Союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством.
Исследование материалов дела показывает, что ООО «Л» имело возможность реализовать свои права декларанта в полном объеме, однако им не были приняты все меры по декларированию товаров.
Ссылка в жалобе на необоснованность товароведческой экспертизы не содержит доводов, дающих основание для сомнений в ее выводах.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебное постановление как незаконное, не установлено.
Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 января 2011 года не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставитьбез изменений, жалобу ООО «Л» - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Н.И. Петушкова )