Дело № 7-215/2011
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 апреля 2011 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.Г..,
рассмотрев жалобу Морозова Я.И. на постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2011 г. Морозов Я.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Из постановления усматривается, что Морозов Я.И. ДД.ММ.ГГГГ января 2011 года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у дома <адрес> Ленинградской области, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), под управлением Ц.., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В жалобе Морозова Я.И. содержится просьба об отмене постановления судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2011 г. в связи с нарушением правил подсудности при рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Морозова Я.И., его защитника Пустоветова Е.П., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда.
20 января 2011 года инспектором по розыску группы ДПС ОГИБДД ОВД по г. Сосновый Бор Чуровым А.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.
Определением начальника ОГИБДД ОВД по г. Сосновый Бор от 24 января 2011 г. дело об административном правонарушении, вместе с протоколом об административном правонарушении от 21 января 2011 г., составленным в отношении Морозова Я.И., было передано на рассмотрение председателю Сосновоборского городского суда Ленинградской области.
Определением мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 26 января 2011 г. дело направлено на рассмотрение в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Устанавливая подсудность рассмотрения дела, мировым судьей не было учтено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, относится к компетенции судьи.
Положениями абз. 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Из определения мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 26 января 2011 г. усматривается, что основанием для передачи дела на рассмотрение в Сосновоборский городской суд Ленинградской области явилось наличие в представленных материалах определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования,
Вместе с тем, принимая решение о передаче (возвращении) дела в Сосновоборский городской суд Ленинградской области, мировым судьей, помимо того, что им был нарушен процессуальный принцип о недопустимости спора о подсудности, не было принято во внимание, что для решения вопроса об инстанционной подсудности дела необходимо было исходить не только из формального указания в определении должностного лица ГИБДД на проведение административного расследования (что могло первоначально предполагаться с учетом обстоятельств дела), но и на то, проводилось ли административное расследование фактически.
Из положений ст. 28.7 КоАП РФ следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий соответствующих должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Исследование материалов дела показывает, что административное расследование по настоящему делу не проводилось. При осуществлении производства по делу должностными лицами ГИБДД, длительность которого до направления материалов председателю Сосновоборского городского суда Ленинградской области составила 5 суток, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Морозова Я.И. относится к подсудности мирового судьи.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на рассмотрение по подсудности мировому судье.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Н.В. Суворов)