Дело № 7-272/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт-Петербург 10 мая 2011 г.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Фроловой Я.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть №38 Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФГУЗ ЦМСЧ № №38 ФМБА России) на постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением судьи Сосновоборского городского суда от 4 апреля 2011 года ФГУЗ ЦМСЧ №38 ФМБА России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе <данные изъяты> ФГУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование занятой позиции ссылается на нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Доказательств, подтверждающих наличие нарушений положений пунктов 4.3,5.5.2,8.2,9.1,9.2 СанПиН 2.1.7.728-99, в деле не имеется. Действия учреждения, связанные с нарушением пункта 9.4 СанПиН 2.1.7.728-99, могли быть квалифицированы только по статье 6.3 КоАП Р Ф. Положения СанПиН.2.1.7.728-99 не могут применяться, так как в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996г. №763 названные правила не зарегистрированы и не опубликованы. 8 апреля 2011 года вступили в силу новые правила-СанПиН 2.1.7.2790-10, которые изменили требования к обращению с отходами, в частности, в названных правилах отсутствует требование о необходимости согласования схемы отходов.
В письменных пояснениях представитель ФГУЗ ЦМСЧ №38 ФМБА Н. отмечает, что первоначально была представлена неутвержденная схема удаления отходов. Имеется утвержденная схема обращения с отходами, которая направлена на согласование. При проведении проверки контролирующий орган не затребовал схему обращения с отходами, не проверял ее наличие. С 8 апреля 2011 года вступили в силу новые правила - СанПиН 2.1.7.2790-10, которыми изменены требования к обращению с отходами, в частности, в правилах отсутствует указание о необходимости согласования схемы обращения с отходами. Представитель полагает, что наличие нарушений пунктов 4.3,5.5.2,8.2,8.9,9.1.9.2 СанПиН 2.1.7.728-99 в действиях учреждения не доказано. СанПиН 2.1.7.728-99 в нарушение положений Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996г. №763 не был зарегистрирован и не опубликован. Следовательно, названные федеральные правила не являлись обязательными и могли применяться только как методические рекомендации.
В судебном заседании представитель ФГУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России Н. поддерживает доводы жалобы, отмечает, что по существу деятельность учреждения по обращению с отходами не проверялась. На свалку удаляются отходы в едином контейнере, но они не могут быть использованы, то есть положения санитарных правил не нарушаются. Необходимые лицензии на вывоз отходов у СМУП «<данные изъяты> имеются, договоры на вывоз отходов заключены. Соответствующих аппаратных установок нет ни у учреждения, ни на территории Ленинградской области. Ни требования закона об обращении с отходами, ни экологические нормы, регулирующие вопросы обращения с отходами не нарушены; имеется лишь частичное нарушение санитарных правил, данные же действия не могут быть квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ; при определенных условиях действия учреждения могли быть квалифицированы только по статье 6.3 КоАП РФ. Претензии контролирующего органа основаны на старых правилах, применение требований нового СанПиНа 2.1.7.2790-10, в данном случае необоснованно.
Допрошенная в качестве свидетеля С..-<данные изъяты> территориального отдела межрегионального управления № 122 ФМБА России показала, что при проверке соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (проводилась документальная проверка) было выявлено, что имеющаяся схема по удалению отходов не соответствует требованиям СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов ЛПУ» (без надлежащей детализации); представленный госконтракт на вывоз медицинских отходов, заключенный со СМУП «<данные изъяты>», не учитывает, что названное учреждение не имеет специальной лицензии на вывоз медицинских отходов. Как следует из схемы, при вывозе потоки отходов различных классов смешиваются; отходы вывозятся не на полигон, а на общегородскую свалку, сроки хранения отходов не соответствуют предъявляемым требованиям. Названные выше санитарные правила действовали до 7 апреля 2011 года и применялись при проведении всех проверок. Инструкция по обращению с отходами с приложенной схемой обращения с отходами, представленная представителем учреждения в судебном заседании 4 апреля 2011 года, также не соответствовала требованиям правил, о чем руководитель учреждения был извещен. С 7 апреля 2011 года вступили в силу новые правила - СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами». Утверждение представителей ФГУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России о том, что учреждением не нарушаются требования новых правил, является необоснованным. СанПиН 2.1.7.2790-10 ужесточил требования по обращению с отходами, несмотря на отмену требования о необходимости согласования схемы обращения с медицинскими отходами с контролирующим органом. Обе схемы по указанным судом позициям не соответствуют требованиям пункта 3.7 действующих в настоящее время правил- СанПиН 2.1.7.2790-10, они не детализированы по подразделениям (указание об отходах в таких подразделениях, как здравпункты, аптека, а равно и при оказании скорой помощи, в схеме отсутствует); в схемах отсутствует надлежащее указание на качественный и количественный состав образующихся медицинских отходов, не отражена потребность в расходных материалах и таре для сбора медицинских отходов, не приведен порядок сбора отходов, порядок и места временного хранения (накопления) медицинских отходов; из названных схем следует, что происходит смешение потоков отходов различных классов в одной емкости, что не соответствует требованиям пункта 3.3 СанПиНа 2.1.7.2790-10 (соответствующей аппаратной установки у учреждения не имеется и соответствующий договор не заключен - пункт 2.2 СанПиН 2.1.7.2790-10); паспорта класса опасности представлены лишь на часть отходов; класс опасности отходов лаборатории не установлен и соответствующие паспорта отсутствуют (пункт 2.1 СанПиН 2.1.7.2790-10). Отсутствие лицензии у СМУП «<данные изъяты> на вывоз медицинских отходов, который осуществляется предприятием, исходя из представленных схем, является нарушением пункта 3.8 СанПиН 2.1.7.2790-10. Медицинские отходы вывозятся не на полигон, а на свалку. Нарушаются сроки вывоза отходов, установленные пунктами 6.1-6.4 СанПиН 2.1.7.2790-10 (отходы должны вывозиться ежедневно). На момент проверки в медсанчасти не имелось холодильной камеры. Сбор, временное хранение отходов класса «Г» осуществляется в зависимости от установленного класса опасности, что в схемах не отражено (пункты 4.28 и 4.29 СанПиН 2.1.7.2790-10). Из схем непонятно, сколько раз вывозятся отходы класса А (пункт 7.1 СанПиН 2.1.7.2790-10).Схема обращения с отходами, представленная в городском суде, приказом руководителя ФГУЗ ЦМСЧ №38 ФМБА России от 12.04.2011г. отменена, на разработку новой схемы дано три дня, что свидетельствует о непонимании уровня требований, предъявляемых к разработке схемы обращения с медицинскими отходами. Разработкой данных схем занимаются специализированные проектные организации.
Свидетель Р.-<данные изъяты> отдела эпидемиологического надзора территориального отдела межрегионального управления № 122 ФМБА России по г.Сосновый Бор, показала, что принимала участие в проведении проверки ФГУЗ ФСМЧ № 38 ФМБА России, которая была контрольной, так как ранее учреждению выдавалось предписание; каких-либо нарушений обращения с дезинфицирующими средствами выявлено не было.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФГУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России Н. показания свидетелей С.., Р.., прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДАТА года при проведении проверки деятельности ФГУЗ ЦМСЧ №38 ФМБА России выявлены нарушения санитарного законодательства по обращению с отходами лечебно-профилактического учреждения, а именно:
схема по удалению отходов не утверждена руководителем учреждения и не согласована территориальным отделом Межрегионального управления № 122 ФМБА России <данные изъяты> (п.9.4 СанПиН 2.1.7.728-99, п.2.18 СанПиН 2.1.3.2630-10);
в схеме по удалению отходов: не установлена степень токсичности каждого вида отходов класса Г(согласно классификатору токсичных отходов), отсутствуют сведения о порядке сбора и удаления таких отходов класса Г(«отходы по составу близкие к промышленным»), как просроченные лекарственные средства, отходы от лекарственных и диагностических препаратов, дезинфицирующие средства, не подлежащие использованию, с истекшим сроком годности. В схеме отсутствуют сведения о порядке сбора, обезвреживания и удаления отходов класса В («чрезвычайно опасных» в соответствии с классификацией), то есть потоки образующихся отходов класса В смешиваются с потоками отходов других классов. В схеме не указано количество необходимой упаковки в местах первичного сбора для каждого класса отходов (одноразовой мягкой и твердой, контейнеров для (меж)внутрикорпусного сбора). Тем самым грубо нарушены пункты 4.3,5.5.2,8.2,8.9.9.1,9.2 СанПиН 2.1.7.728-99, п.2.18 СанПиН 2.1.3.2630-10;
в соответствии со схемой удаления отходов отходы класса Б и В (за исключением шприцев одноразового использования и операционных отходов) вывозятся СМУП «<данные изъяты>» на городскую свалку в нарушение п.8.7 СанПиН 2.1.7.728-99, п.2.18 СанПиН 2.1.3.2630-10;
в отсутствие выделенного помещения с холодильным оборудованием и в нарушение требований п.8.2 СанПиН 2.1.7.728-99 отходы классов А,Б,В ежедневно из ЛПУ не вывозятся.
Проверка законности и обоснованности постановления судьи показывает, что вывод судьи о совершении ФГУЗ ЦМСЧ №38 ФМБА России административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Указанные вопросы урегулированы Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Санитарные правила разрабатываются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и подлежат регистрации и опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статьи 38 и 39 названного Федерального закона).
Постановлением Главного государственного врача от 22.01.1999 №2 были утверждены Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений. Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.7.728-99, опубликованные впоследствии в издании М., Федеральный центр госсанэпиднадзора Минздрава РФ, 1999.
Таким образом, приведенный подзаконный акт опубликован в соответствии с действующим на тот период порядком и являлся действующим на момент вынесения судьей обжалуемого постановления.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9.12.2010 №163 утверждены новые правила - СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», опубликованные в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 13, 28.03.2011 и вступившие в силу 8 апреля 2011 года, то есть после вынесения обжалуемого постановления.
Как СанПиН 2.1.7.728-99, так и СанПиН 2.1.7.2790-10 содержат положения, определяющие требования к содержанию схемы обращения с медицинскими отходами, такие как: качественный и количественный состав образующихся медицинских отходов, потребность в расходных материалах и таре для сбора медицинских отходов, порядок сбора медицинских отходов, порядок и места временного хранения (накопления) медицинских отходов, кратность их вывоза, применяемые способы обеззараживания\обезвреживания и удаления медицинских отходов (пункт 9.4 СанПиН 2.1.7.728-99, пункт 3.7 СанПиН 2.1.7.2790-10).Требования к хранению и транспортировке содержатся как в пункте 4.3, разделе 8 СанПиН 2.1.7.728-99, так и в пунктах 3.3.,3.8,6.1-6.4 СанПиН 2.1.7.2790-10.Требования о необходимости классификации отходов содержатся как в пункте 5.5.2 СанПиНа 2.1.7.728-99, так и в пункте 2.1 СанПиНа 2.1.7.2790-10. Требования о необходимости утверждения руководителем организации схемы обращения с отходами содержится в обоих приведенных выше подзаконных актах (пункт 9.4 СанПиНа 2.1.7.728-99, пункт 3.6 СанПиНа 2.1.7.2790-10).
По существу, уровень и содержание санитарно-эпидемиологических требований к обращению с отходами, предъявляемых к организациям, в связи с вступлением в силу СанПиНа 2.1.7.2790-10 не изменился.
Факт совершения ФГУЗ ЦМСЧ №38 ФМБА России административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ., актом совместной проверки от ДАТА года, приказом от ДАТА № <данные изъяты> ФГУЗ ЦМСЧ №38 ФМБА России и схемой удаления отходов, договором от ДАТА , заключенным с ООО «<данные изъяты>» на сбор, вывоз медицинских отходов класса Б, государственным контрактом, заключенным с СМУП «<данные изъяты>» ДАТА на сбор, вывоз и размещение твердых бытовых и крупногабаритных отходов, Уставом ФГУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России, инструкцией по обращению с отходами с приложенной схемой обращения с отходами, иными доказательствами.
Оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела, учитывая положения приведенных выше пунктов СанПиНа 2.1.7.728-99 и СанПиНа 2.1.3.2630-10, положений статей 2.1, 2.2 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и о наличии вины названного учреждения в совершении указанного административного правонарушения.
Действия ФГУЗ ЦМСЧ №38 ФМБА России правильно квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Так как учреждением допущены нарушения именно в сфере обращения с отходами, выразившиеся в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований по обращению с отходами, предусмотренных СанПиНом 2.1.7.728-99 и СанПиНом 2.1.3.2630-10, то действия учреждения правильно квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ.
Вид и размер наказания определен судьей согласно правилам статей 4.1-4.3 КоАП РФ и соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела и санкции статьи 8.2 КоАП РФ. Следует отметить, что с учетом конкретных обстоятельств по делу учреждению назначено минимальное наказание, которое может быть назначено юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
Утверждение о том, что правила СанПиН 2.1.7.728-99 не подлежали применению в связи с невыполнением требований Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 не соответствуют действительности, так как приведенные правила были опубликованы, являлись обязательными к исполнению всеми лицами и действовали до 8 апреля 2011 года.
Вступление в силу СанПиНа 2.1.7.2790-10 на момент рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании не влияет на правильность привлечения учреждения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, так как нормы данных правил по существу содержат требования, аналогичные требованиям, содержащимся в СанПиНе 2.1.7.728-99. Отсутствие в СанПиНе 2.1.7.2790-10 требования о необходимости согласования схемы обращения с медицинскими отходами с контролирующим органом не свидетельствует об отсутствии нарушения пункта 9.4 СанПиНа 2.1.7.728-99 (пункта 3.7 СанПиНа 2.1.7.2790-10) в действиях учреждения, так как ни на момент проведения проверки, ни на момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в период судебного разбирательства (включая разбирательство в настоящем судебном заседании) в учреждении не имелось надлежащим образом утвержденной схемы удаления отходов (схемы обращения с медицинскими отходами). Представленная в судебном заседании схема обращения с отходами не определенной даты ее утверждения, в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что приведенная схема утверждена руководителем учреждения именно в январе 2011 года.
С учетом приведенных доводов у суда отсутствуют правовые основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.
Доводы представителя об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие нарушений пунктов 4.3,5.5.2,8.2,8.9,9.1и 9.2 СанПиНа 2.1.7.728-99 не соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что названные нормы были нарушены именно при составлении представленных схем обращения с отходами.
Представленные по делу дополнительно документы не влияют на обоснованность привлечения учреждения к административной ответственности и на правильность квалификации действий учреждения по статье 8.2 КоАП РФ.
В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в отношении ФГУЗ ЦМСЧ №38 ФМБА России оставить без изменений, жалобу законного представителя ФГУЗ ЦМСЧ №38 ФМБА России - без удовлетворения.
Судья Е.Е. Морозкова
(судья Н..)