Дело № 7-308 /2011
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 мая 2011г.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Фроловой Я.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тедеева Р.А. на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2011г.,
установил:
постановлением-квитанцией инспектора ДПС 1 ОР ДПС УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07 октября 2008г. Тедеев Р.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица от 07 октября 2008 года, защитник Смолин Д.В.. действующий в интересах Тедеева Р.А., обжаловал его в Тосненский городской суд Ленинградской области, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2011 г. ходатайство защитника Смолина Д.В., действующего в интересах Тедеева Р.А., о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 07 октября 2008 года отклонено.
В жалобе Тедеев Р.А. просит об отмене постановления-квитанции и определения судьи, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленных актов. Указывает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель бензовоза, так как у него отказали тормоза, о чем ему сообщил сам водитель бензовоза. Сотрудники ГАИ устно сообщили ему о том, что виновным в ДТП его не признают и просили подписать пустой бланк постановления-квитанции, что он и сделал. С февраля 2011года обжаловал в порядке надзора вступившее в законную силу постановление -квитанцию, но ему вернули надзорную жалобу. После этого обращался с жалобой в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы, но судом необоснованно отказано в восстановлении срока.
Тедеев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.
В судебном заседании защитник Тедеева Р.А. - Смолин Д.В. поддерживает доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным. Обращает внимание, что из материалов дела видно, что сотрудники ГАИ не признавали Тедеева Р.А. виновным в совершении ДТП.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Смолина Д.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что постановление-квитанция инспектора ДПС 1 ОР ДПС УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07 октября 2008г., которым Тедеев Р.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей, получена Тедеевым Р.А. 07 октября 2008 года, что подтверждается его подписью в названном постановлении (л.д.<данные изъяты>
Жалоба направлена в Тосненский городской суд Ленинградской области 24 февраля 2011 года. В обоснование жалобы указано, что Тедееву Р.А. копия постановления-квитанции вручена не была, он подписал пустой бланк постановления. О том, что в отношении него вынесено обжалуемое постановление Тедеев Р.А. узнал только 07 февраля 2011 года в связи с предъявленным к нему иском по гражданскому делу, возбужденному в <данные изъяты> суде Санкт-Петербурга. 09 февраля 2011 года защитником подавалась жалоба в порядке надзора в Ленинградский областной суд на вступившее в законную силу постановление -квитанцию, которая была возвращена. (л.д.<данные изъяты>
Проанализировав изложенные доводы, имеющиеся в деле доказательства и представленные с жалобой документы, судья пришла к обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для восстановления срока для подачи жалобы.
Доводы жалобы о том, что копию постановления-квитанции Тедеев Р.А. не получал и подписывал пустой бланк ничем объективно не подтверждены.
Каких-либо доводов, обосновывающих уважительные причины пропуска срока подачи жалобы на постановление-квитанцию от 07 октября 2008 года в течение десяти суток после указанной даты, Тедеевым Р.А. в жалобе, направленной в Тосненский городской суд и Ленинградский областной суд, не приведено.
К жалобе, направленной в Ленинградский областной суд, приложены копии писем за подписью заместителя председателя Ленинградского областного суда от 10.02.2011 №, от 22.02.2011 №, которые свидетельствуют о том, что Тедееву Р.А. возвращалась жалоба, поданная в порядке надзора, на названное постановление-квитанцию в связи с тем, что данное постановление не являлось предметом обжалования в суде и по результатам его проверки не выносилось судебных решений.
В судебном заседании защитник Смолин Д.В. не привел каких-либо доводов, обосновывающих уважительные причины пропуска срока подачи жалобы в течение десяти суток после 07 октября 2008 года.
С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Смолина Д.В., действующего в интересах Тедеева Р.А., о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 07 декабря 2008 года, оставить без изменения, жалобу Тедеева Р.А. - без удовлетворения.
Судья Е.Е.Морозкова
(судья <данные изъяты>