Дело № 7-246/2011 РЕШЕНИЕ Санкт-Петербург 26 апреля 2011 г. Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И., при секретаре Б.Г.., рассмотрев жалобу Панкратьева А.Н. на постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил: постановлением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2011 г. Панкратьев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. Из постановления усматривается, что Панкратьев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в <данные изъяты> часов у дома <адрес> г. Тихвина Ленинградской области, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), принадлежащий Б, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия. В жалобе Панкратьева А.Н. содержится просьба об отмене постановления судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2011 г. и о возврате дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на недоказанность совершения административного правонарушения, на неполное и необъективное исследование и оценку доказательств. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Панкратьева А.Н., прихожу к следующему. В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из постановления судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2011 г. усматривается, что вывод судьи о нарушении Панкратьевым А.Н. вышеуказанных положений Правил дорожного движения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства совершения Панкратьевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08.01.2011 г., объяснениями Бадышевой Н.А., Стекольщикова И.В., Стекольщиковой М.В., протоколом осмотра места происшествия - транспортного средства от 19.01.2011 г, другими материалами дела. Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Панкратьева А.Н. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2011 г. как незаконное и необоснованное, не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Панкратьева А.Н. не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья решил: постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Панкратьева А.Н. - без удовлетворения. Судья А.И. Осоцкий (Судья Г.В. Андреева)