Дело № 7- 393 /2011 РЕШЕНИЕ Санкт-Петербург 14 июня 2011г. Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е., при секретаре Фроловой Я.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Карпенкова С.Н. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил: постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2011г. по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Карпенков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. В жалобе индивидуальный предприниматель Карпенков С.Н. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, недоказанность вины, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом нарушен принцип непосредственности исследования доказательств, поскольку в основу решения положены объяснения иностранного гражданина, акт проверки, постановление о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ, не являющиеся для данного дела доказательствами. Считает, что внеплановая проверка проведена сотрудниками УФМС незаконно, с нарушениями Федерального закона от 08.08.2001 № 134 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда», утверждённого совместным приказом МВД РФ и ФМС от 30.04.2009 №338/97, поскольку распоряжение УФМС о проведении проверки издано на основании сообщения анонимного лица, проверка проведена в его отсутствие и без понятых; место проверки в распоряжении указано - СТО (станция технического обслуживания), тогда как местом его деятельности как индивидуального предпринимателя, является автомойка; копия распоряжения о проведении проверки вручена М. ., который никакого отношения к автомойке не имеет. Обращает внимание, что на автомойке работников нет, так как она является объектом самообслуживания, факт привлечения им гражданина Таджикистана Т. к трудовой деятельности не доказан, в судебном заседании не установлены все обстоятельства, поскольку не опрошены сотрудники УФМС, свидетели. Считает, что его вина не доказана, судебное решение основано на недопустимых доказательствах. Индивидуальный предприниматель Карпенков С.Н., представитель УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении жалобы в установленном порядке. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется. Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Установлено, что в результате внеплановой выездной проверки по соблюдению миграционного законодательства, проведенной ДАТА . около 11 час. 30 мин. в здании мини СТО легковых автомобилей с мойкой, принадлежащем ИП Карпенкову С.Н., расположенном по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан А. ДАТА года рождения, привлеченный индивидуальным предпринимателем Карпенковым С.Н. к осуществлению трудовой деятельности, и выполнявший в здании мини СТО легковых автомобилей с мойкой работу по мытью автомобилей, не имеющий соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, которое требуется в соответствии со ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Факт совершения ИП Карпенковым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе о проведении в отношении ИП Карпенкова С.Н. внеплановой проверки, актом проверки, сообщением физического лица об осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами на СТО, письменными объяснениями иностранного гражданина А. ., постановлением от 18 февраля 2011г. о привлечении иностранного гражданина А. к административной ответственности, предусмотренной ст.18.10 КоАП РФ, выпиской из ЕГРП о принадлежности на праве собственности Карпенкову С.Н. здания мини СТО легковых автомобилей с мойкой, и иными представленными по делу доказательствами в совокупности. Действия ИП Карпенкова С.Н. квалифицированы правильно по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом. Виновность ООО ИП Карпенкова С.Н. в совершении указанного правонарушения установлена. Определенный судьёй вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 18.1 (примечание) КоАП Российской Федерации. Доводы жалобы о недоказанности вины ИП Карпенкова С.Н. о неправильном установлении судьёй обстоятельств, имеющих значение для дела необоснованны, и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными судьёй с достаточной полнотой в судебном заседании и оцененными судьёй в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что в основу решения положены доказательства, имеющие отношение к иностранному гражданину, которые являются для данного дела производными документами, основаны на неправильном толковании ст.26.2 КоАП РФ, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные могут устанавливаться иными документами. Утверждения о том, что внеплановая проверка проводилась с нарушениями Административного регламента, утверждённого совместным приказом МВД РФ и ФМС от 30.04.2009 №338/97, на основании анонимного сообщения физического лица, являются несостоятельными, поскольку внеплановая выездная проверка проводилась уполномоченными должностными лицами ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе в соответствии с положениями пунктов 22.1.1, 22.1.2, 24, 26, 37 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утверждённого приказом МВД РФ № 338, ФМС РФ № 97 от 30.04.2009, на основании распоряжения названного органа о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП «Карпенков», расположенного по адресу: <адрес> в связи с поступлением информации, свидетельствующей о возможных фактах нарушения иностранными гражданами законодательства Российской Федерации в сфере миграции, выезд осуществлялся по адресу нахождения (осуществления деятельности) проверяемого объекта. В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не влияют на правильность квалификации действий индивидуального предпринимателя и на обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены или изменения постановления судьи, по делу не установлено. Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Карпенкова С.Н. оставить без изменений, жалобу индивидуального предпринимателя Карпенкова С.Н. - без удовлетворения. Судья Е.Е. Морозкова (судья <данные изъяты>