Дело № 7- 359/2011 РЕШЕНИЕ Санкт-Петербург 14 июня 2011г. Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е., при секретаре Фроловой Я.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «СИНТ-ПЛЮС» (далее - ООО «СИНТ-ПЛЮС») на постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 03 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «СИНТ-ПЛЮС», установил: постановлением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 03 мая 2011г. по делу об административном правонарушении ООО «СИНТ-ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. В жалобе защитник ООО «СИНТ-ПЛЮС» Верховых Ю.И. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, недоказанность вины общества, неправильное установления обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что внеплановая проверка проводилась в отношении юридического лица незаконно с нарушениями ст.5 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как в распоряжении от 24.03.2011 № 212 не указаны основания для проведения проверки, невозможно идентифицировать юридическое лицо, в отношении которого производится проверка. В нарушение требований ст.37 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчика работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда», утверждённого приказом ФМС от 30.04.2009, копию распоряжения вручили Горшкову С.В., который не является законным представителем юридического лица. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица. В судебном заседании защитник ООО «СИНТ-ПЛЮС» Верховых Ю.И. поддерживает доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тихвинском районе в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении жалобы в установленном порядке, возражений не представил. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «СИНТ-ПЛЮС» Верховых Ю.И., прихожу к следующим выводам. Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется. Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к статье 18.15 КоАП РФ разъяснено, что в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Установлено и подтверждается материалами дела, что в результате проверки, проведенной ДАТА ., выявлен гражданин Республики Узбекистан Х. , ДАТА года рождения, привлеченный ООО «СИНТ-ПЛЮС» к осуществлению трудовой деятельности с 03 марта 2011г., выполнявший работу по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве маляра-штукатура, который не имеет соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Факт совершения ООО «СИНТ-ПЛЮС» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДАТА . №, письменными объяснениями иностранного гражданина Х. постановлением заместителя вр.и.о.начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тихвинском районе от 25 марта 2011г. № о привлечении иностранного гражданина Х. к административной ответственности, предусмотренной ст.26.11 КоАП РФ. Действия ООО «СИНТ-ПЛЮС» квалифицированы правильно по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом. Виновность ООО «СИНТ-ПЛЮС» в совершении указанного правонарушения установлена. Определенный судьёй вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 18.1 (примечание) КоАП Российской Федерации. Доводы жалобы о том, что внеплановая проверка проводилась с нарушениями Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утверждённого приказом МВД РФ № 338, ФМС РФ № 97 от 30.04.2009, являются необоснованными, поскольку внеплановая выездная проверка проводилась уполномоченными должностными лицами ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тихвинском районе в соответствии с положениями пунктов 22.1.1, 22.1.2, 24, 26, 37 Административного регламента на основании распоряжения от 24 марта 2011г. №212 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СИНТ- ПЛЮС» по месту осуществления непосредственной деятельности проверяемого объекта по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> которая осуществляется названной организацией в соответствии с договором подряда № от ДАТА , заключённого между <данные изъяты> (заказчик) и ООО «СИНТ-ПЛЮС» (подрядчик) (л.д.<данные изъяты> Факт того, что в распоряжении УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДАТА . № неточно указано наименование проверяемого юридического лица (указано ООО «Синт+» вместо ООО «СИНТ-ПЛЮС»), не указаны иные идентификационные признаки юридического лица (ИНН и др.), не дает суду оснований сомневаться в достоверности проведенной проверки именно в отношении ООО «СИНТ-ПЛЮС», так как в акте проверки от ДАТА № отражены все необходимые реквизиты проверяемого юридического лица - ООО «СИНТ-ПЛЮС», позволяющие с достоверностью идентифицировать данное юридическое лицо (л.д.<данные изъяты> Доводы о том, что копия распоряжения была вручена ненадлежащему лицу, не являющемуся законным представителем юридического лица, несостоятельны, поскольку копия данного распоряжения №л.д<данные изъяты>), а также копия распоряжения о продлении срока проведения внеплановой выездной проверки (<данные изъяты>) были вручены под расписку заместителю генерального директора названной организации С. (л.д.<данные изъяты> который действовал от имени организации на основании доверенности, оформленной в установленном порядке (л.д<данные изъяты>). Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица не противоречит положениям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которым протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае его неявки и если он извещен в установленном порядке. В материалах дела имеется уведомление о необходимости явки законного представителя юридического лица для составления протоколов об административных правонарушениях, данное уведомление получено под расписку заместителем генерального директора названной организации С. . ДАТА . (л.д.<данные изъяты> В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не влияют на правильность квалификации действий общества и на обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены или изменения постановления судьи, по делу не установлено. Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 03 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СИНТ-ПЛЮС» оставить без изменений, жалобу защитника ООО «СИНТ-ПЛЮС» - без удовлетворения. Судья Е.Е. Морозкова (судья <данные изъяты>