Дело № 7-337/2011

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                            07 июня 2011 г.

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Фроловой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №11 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развития» (далее - МДОУ «Детский сад №11 общеразвивающего вида») Б. на решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по г.Сосновый Бор Ленинградской области Е. от 01 февраля 2011г. МДОУ «Детский сад №11 общеразвивающего вида» г.Сосновый Бор (с исправлениями, внесенными определением указанного должностного лица от 28.02.2011), оставленным без изменений решением судьи Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2011г., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из постановленных актов следует, что при проведении санитарно-эпидемиологического расследования случаев острой кишечной инфекции (ОКИ) в период с ДАТА 2011г. в МДОУ «Детский сад №11 общеразвивающего вида», расположенном по адресу: <адрес> выявлено несоблюдение требований санитарного законодательства, выразившиеся в нарушении:

- пунктов 4.9., 6.2., 14.1., 14.2., 14.3., 14.9., 14.13., 14.17., 14.18., 15.1., 15.12., 15.13., 15.14., 16.13., 17.6., 17.8., 18.1., 18.9., 20.3., 20.4., 21.1., СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных учреждения», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.07.2010 №91,

- п.4.1., абз.2 п.5.14, п. 13.4. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 №31,

- пунктов 4.1.5. СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 № 131,

- п. 3.5.1. ГОСТ Р 51074-2003 «Пищевые продукты».

В жалобе законный представитель юридического лица Б. . просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленных актов, нарушающих права юридического лица на справедливое судебное разбирательство, нарушение требований п.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку судья не исследовала все обстоятельства по делу, не дала им надлежащую правовую оценку, нарушила требования ч.2 ст.2.1. КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Б. поддерживает доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Защитник юридического лица - адвокат Варнавский Д.М. в судебном заседании поддерживает доводы жалобы. В дополнение указывает, что дело об административном правонарушении было возбуждено ненадлежащем должностным лицом, вынесенное юридическому лицу предписание неисполнимо ввиду отсутствия финансирования. Судом не применены подлежащие применению Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллёза»; при проверке нарушены положения ст.27.10 КоАП РФ, так как в акте проверки выявлено, что причиной заболевания сальмонеллёзом являлся омлет, который не был изъят в установленном порядке.

Главный государственный санитарный врач по г.Сосновый Бор Ленинградской области Е. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, направила в суд письменные возражения, в которых просит рассмотреть жалобу с её отсутствие, отказать в удовлетворении жалобы и указывает, что решение судьи законно и обоснованно, судом установлены все обстоятельства по делу, исследованы и надлежащим образом оценены все доказательства.

Представитель Межрегионального управления №122 ФМБА России в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя юридического лица Б. защитника юридического лица -адвоката Варнавского Д.М., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В силу положений ст.ст.1,3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы являются нормативными правовыми актами, относящимися к санитарному законодательству Российской Федерации и устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ч.3 ст.39 приведенного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Административным правонарушением, предусмотренным ст.6.7 КоАП РФ, признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Из материалов дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения МДОУ «Детский сад №11 общеразвивающего вида» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справками эпидемиологического обследования от ДАТА , от ДАТА экспертными заключениями, актами на списание оборудования, уставом учреждения, распоряжением от №к «О назначении на должность заведующей МДОУ «Детский сад №11 общеразвивающего вида» Б. свидетельством о регистрации юридического лица, должностной инструкцией заведующей МДОУ «Детский сад №11 общеразвивающего вида», объяснительными заведующей, медицинских работников, шеф-повара, кладовщика учреждения, копией журнала бракеража готовой продукции, копиями меню-требованиями, копией журнала бракеража поступающего продовольственного сырья и пищевых продуктов, копией журнала «Здоровье», копиями технологических карт, и иными доказательствами.

Действия МДОУ «Детский сад №11 общеразвивающего вида», правильно квалифицированы по статье 6.7 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Суд пришел к правильному выводу о наличии вины МДОУ «Детский сад №11 общеразвивающего вида» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 КоАП РФ, который основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 2.2 КоАП РФ.

Вид и размер наказания определен учреждению согласно правилам статей 4.1-4.3 КоАП РФ и соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела и санкции статьи 6.7 КоАП РФ.

Представленные по делу дополнительно документы не влияют на обоснованность привлечения учреждения к административной ответственности и на правильность квалификации действий учреждения по статье 6.7 КоАП РФ.

Утверждение защитника о том, что дело об административном правонарушении возбуждено неуполномоченным должностным лицом, необоснованно, и не соответствует п.4 Перечня должностных лиц Федерального медико-биологического агентства и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого приказом Федерального медико-биологического агентства от 22.06.2009 № 461, принятым в соответствии с ч.4 ст.28.3 КоАП РФ, что по существу было предметом проверки суда первой инстанции (л.д<данные изъяты>

В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении МДОУ «Детский сад №11 общеразвивающего вида», оставить без изменения, жалобу законного представителя МДОУ «Детский сад №11 общеразвивающего вида» Б. . - без удовлетворения.

Судья                                                                Е.Е.Морозкова

                                                                                                  (судья <данные изъяты>