Дело № 7- 369 /2011

РЕШЕНИЕ

          Санкт-Петербург                                  14 июня 2011г.

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Фроловой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Ленинградской области по охране природы начальника Юго-Западного отдела Департамента государственного экологического контроля Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области Кривцова А.А. на решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Ленинградской области по охране природы - начальника Юго-Западного отдела Департамента государственного экологического контроля Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области Кривцова А.А. от 25 октября 2010г. <данные изъяты> Штейн-Миллер А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

        Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Штейн-Миллер А.Н. обжаловал его в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного акта.

Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 января 2011г. постановление должностного лица 25 октября 2010г. оставлено без изменений, жалоба Штейн-Миллера А.Н. без удовлетворений.

Штейн-Миллер А.Н., не согласившись с решением судьи от 17 января 2011г., обжаловал его в Ленинградский областной суд.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 22 марта 2011г. решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 января 2011г. отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2011г. постановление должностного лица от 25 октября 2010г. отменено ввиду недоказанности обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Штейн-Миллера А.Н. прекращено.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Кривцов А.А., не соглашаясь с решением судьи от 11 мая 2011г., указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В ходе производства по делу им было установлено, что обнаруженные несанкционированные свалки размещены на растительном слое почвы, отходы свалены на землю; свалки образованы в результате вывоза и размещения отходов потреблений от населения МО «<данные изъяты>», которое осуществляет управляющая компания ООО «<данные изъяты> на содержании которой находится 8 многоквартирных домов в названном поселении, а также, от лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в данном сельском поселении. Данные обстоятельства зафиксированы им в акте обследования территорий от 06.07.2010. Вина <данные изъяты>» Штейн-Миллер А.Н. в нарушении ч.1 ст.22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.7 ст.12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» установлена и доказана. Судьёй допущено нарушение процессуальных норм, так как в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 11.05.2011, что является основанием для отмены решения. Данное нарушение привело к постановлению незаконного решения, так как 11 мая 2011г. в судебном заседании свидетель Ю. подтвердил, что в период занятия им должности начальника участка в ООО «<данные изъяты>» твердые бытовые отходы, образовавшиеся в процессе жизнедеятельности населения многоквартирных домов в деревне <адрес>, накапливались в тракторном прицепе и с периодичностью 2-3 раза в неделю транспортировались работниками общества и размещались на несанкционированную свалку в <данные изъяты> выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> участкового <данные изъяты> лесничества вблизи д. <данные изъяты>

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, Кривцов А.А. поддерживает доводы жалобы, указывая, что решение судьи незаконно и необоснованно, вина <данные изъяты> Штейн-Миллера А.Н. доказана; при производстве по делу было достоверно установлено, что работниками общества размещались отходы, образовавшиеся в процессе жизнедеятельности населения многоквартирных домов в деревне <данные изъяты>, на несанкционированную свалку в <данные изъяты> выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> участкового <данные изъяты> лесничества вблизи названной деревни.

В судебном заседании защитник Штейн-Миллера А.Н. - Григорян К.Г. возражает против доводов жалобы.

Представитель комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области Л. в судебном заседании поддерживает доводы жалобы должностного лица.

Штейн-Миллер А.Н в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении жалобы в установленном порядке.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, заслушав старшего государственного инспектора Ленинградской области по охране природы- начальника Юго-Западного отдела Департамента государственного экологического контроля Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области Кривцова А.А., защитника Штейн-Миллера А.Н. - Григоряна К.Г., представителя комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области Л. прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья, исследовав представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, и проанализировав положения ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пришёл к выводу о том, что постановление должностного лица незаконно и необоснованно, поскольку достаточных и достоверных доказательств вины <данные изъяты> Штейн-Миллера А.Н. в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, не установлено, вина должностного лица в совершении названного административного правонарушения не доказана.

Административным правонарушением, предусмотренным статьёй 8.2 КоАП РФ, признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влекущее наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц, от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из постановления старшего государственного инспектора Ленинградской области по охране природы -начальника Юго-Западного отдела Департамента государственного экологического контроля Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области Кривцова А.А. от 25 октября 2010г. следует, что ДАТА года при осуществлении надзора за соблюдением природоохранного законодательства на территории заказника регионального значения «<данные изъяты> района Ленинградской области, Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлены 3 несанкционированные свалки отходов производства и потребления:

-в <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества близи деревни <данные изъяты> свалка занимает площадь около 500 кв.м, объем сваленных отходов производства и потребления при визуальном осмотре определен около 100 куб.м;

-в <данные изъяты> участкового лесничества у лесной дороги обнаружена свалка строительных отходов, площадь свалки определена около 3 кв.м, объем определен визуально около 3 куб.м;

-в <данные изъяты> участкового лесничества вблизи <данные изъяты> выявлена несанкционированная свалка отходов производства и потребления. Свалки образовались в результате вывоза и размещения отходов потребления от населения МО «<данные изъяты>» Кингисеппского района Ленинградской области и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в данном сельском поселении.

ООО <данные изъяты>», в котором организовано подразделение по управлению жилищным фондом, осуществляющее обслуживание жилого фонда в муниципальном образовании «<данные изъяты> в том числе по вопросам, связанным со сбором и вывозом бытовых отходов населения, место сбора которого расположено на территории указанного населенного пункта; вывоз отходов осуществляется с периодичностью 2-3 раза в неделю на несанкционированную свалку, расположенную на территории заказника «<данные изъяты> в пределах территории муниципального образования «<данные изъяты>

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, Кривцов А.А. подтвердил, что достоверных доказательств размещения ООО «<данные изъяты> отходов на несанкционированных свалках в <данные изъяты> квартала <данные изъяты> участкового лесничества у лесной дороги и в <данные изъяты> квартала <данные изъяты> участкового лесничества вблизи д.<данные изъяты>, не имеется, считает доказанным факт размещения обществом отходов только на несанкционированной свалке в <данные изъяты> квартала <данные изъяты> участкового <данные изъяты> лесничества вблизи названной деревни.

Суд считает, что выводы судьи о недоказанности вины генерального директора в части размещения обществом отходов на несанкционированных свалках в <данные изъяты> квартала и в <данные изъяты>, являются обоснованными и основаны на материалах дела.

Из решения судьи усматривается, что вопрос о размещении обществом отходов на несанкционированной свалке в <данные изъяты> выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> участкового <данные изъяты> лесничества вблизи д.<данные изъяты> также исследовался судьёй с достаточной полнотой; выводы судьи о недоказанности размещения обществом отходов на несанкционированной свалке в <данные изъяты> выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> участкового <данные изъяты> лесничества вблизи д.<данные изъяты>, являются правильными, основанными на представленных доказательствах, которые оценены судьей в соответствии с положениями ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи об отмене постановления должностного лица и прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Штейн-Миллера А.Н. при недоказанности обстоятельств, указанных в постановлении должностного лица, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены или изменения решения судьи, по делу не установлено.

          Доводы жалобы о том, что при рассмотрении жалобы судьёй нарушены требования КоАП РФ ввиду того, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, не основаны на ч.1 ст.29.8 КоАП РФ, поскольку протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется в обязательном порядке только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Остальные доводы жалобы не влияют на правильность выводов судьи и по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

         Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2011г., которым отменено постановление старшего государственного инспектора Ленинградской области по охране природы Юго-Западного отдела Департамента государственного экологического контроля Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области Кривцова А.А. от 25 октября 2010г., и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» Штейн-Миллера А.Н., оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Ленинградской области по охране природы начальника Юго-Западного отдела Департамента государственного экологического контроля Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области Кривцова А.А. - без удовлетворения.

         Судья                                                                              Е.Е. Морозкова

                                                                                                           (судья <данные изъяты>