7-436/2011

Дело № 7-436/2011

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 июня 2011 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре М.И..,

рассмотрев жалобу Гармаша С.А. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области от 1 февраля 2011 г., оставленным без изменений решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2011 г., Гармаш С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно принятым актам, вина Гармаша С.А. установлена в том, что он, являясь главой администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в нарушение положений ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ) заключил от имени администрации муниципального образования во втором квартале 2010 года два муниципальных контракта путем запроса котировок на выполнение одноименных работ на 918173 рублей 80 копеек, то есть на сумму, превышающую установленный законом предельный размер в 500000 рублей, а именно: муниципальный контракт с ООО «Нэнси-Про» № 20/01-36 от 15.04.2010 г. на изготовление и установку мемориальных плит и знака «Вечный огонь» на сумму 487553 рублей 80 копеек и муниципальный контракт № 45/01-36 от 27.05.2010 г. на изготовление и установку мемориальных плит на сумму 430620 рублей.

В жалобе Гармаша С.А. содержится просьба об отмене решения судьи как незаконного. В жалобе указывается, что судом необоснованно не было принято во внимание, что размещение и оплата муниципальных контрактов № 20/01-36 от 15.04.2010 г. и № 45/01-36 от 27.05.2010 г., заключенных Гармашем С.А., имели место в разные кварталы 2010 года. Днем размещения муниципальных контрактов следует считать, по мнению заявителя, день оформления протоколов по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок (по определению победителя). В рассматриваемом случае протокол по определению победителя по муниципальному контракту № 20/01-36 от 15.04.2010 г. был оформлен 31 марта 2010 года, работы оплачены 26 апреля 2010 года; протокол по определению победителя по муниципальному контракту № 45/01-36 от 27.05.2010 г. оформлен 20 мая 2010 года, работы оплачены 8 сентября 2010 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Гармаша С.А. Попову П.В., заслушав государственного инспектора отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и органов власти УФАС России по Ленинградской области Рябова С.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.

Принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет согласно ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Проверка принятых по делу решений показала, что сделанные в них выводы о нарушении Гармашем С.А. вышеуказанных положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ и совершении, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются муниципальным контрактом № 20/01-36 от 15.04.2010 г., муниципальным контрактом 45/01-36 от 27.05.2010 г., заключенными Гармашем С.А., техническими заданиями и локальными сметами к договорам на выполнение работ, решением Совета депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 15.12.2009 г. о назначении Гармаша С.А. на должность главы администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что размещение и оплата муниципальных контрактов № 20/01-36 от 15.04.2010 г. и № 45/01-36 от 27.05.2010 г., подписанных Гармашем С.А., имели место в разные кварталы 2010 года, являются несостоятельными.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения контракта, а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 ст. 55 данного Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.

Таким образом, поскольку день 15 апреля 2010 года (день заключения муниципального контракта № 20/01-36) и день 27 мая 2010 года (день заключения муниципального контракта № 45/01-36) относятся к одному - второму кварталу 2010 года, следует исходить из того, что оба указанных муниципальных контракта были размещены в одном квартале 2010 года.

Момент оплаты работ по муниципальным контрактам для установления события административного правонарушения правового значения не имеет.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, постановление руководителя УФАС России по Ленинградской области от 1 февраля 2011 г. принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Гармаша С.А. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Гармаша С.А. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Л.А. Набиулина)