Дело № 7-434/2011

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                                 28 июня 2011 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре М.И..,

рассмотрев жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2011 г. СНТ «Радуга» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из постановления усматривается, что 25 апреля 2011 г. в ходе проведения отделом надзорной деятельности Выборгского района Главного управления МЧС России по Ленинградской области проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности на территории СНТ «Радуга» по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, <адрес>, были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 г. № 313, СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», а именно: садоводство не в полном объеме обеспечено противопожарными водоемами (п. 5.9 * СНИП 30-02-97*); естественный водоисточник (Сайменский канал) не оборудован подъездами с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (п. 94 ППБ 01-03); садоводство не обеспечено пожарной мотопомпой (п. 31 ППБ 01-03, п. 5.9* СНиП 30-02-97*); на территории садоводства отсутствуют таблички-указатели, указывающие расстояние до водоисточника (п. 90 ППБ 01-03); на территории садоводства пожарные посты-щиты не укомплектованы пожарным инвентарем (приложение 3, п.п. 21, 22 ППБ 01-03); не пройден инструктаж по правилам пожарной безопасности с членами садоводства с обязательной росписью в журнале (п. 7 ППБ 01-03); на территории садоводства не обеспечена ширина проезжей части улиц и проездов 7 и 3,5 метров соответственно, минимальные радиусы закругления проезжей части, менее 6

метров (п. 5.7* СНиП 30-02-97*).

В жалобе СНТ «Радуга» содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с его необоснованностью и о направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на нарушение процессуальных прав СНТ «Радуга», что выразилось в рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

         Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав председателя СНТ «Радуга» Кузнецова Л.Н., прихожу к следующему.

         Проверка законности и обоснованности постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2011 г. показывает, что выводы судьи о нарушении СНТ «Радуга» правил пожарной безопасности основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

         Обстоятельства совершения СНТ «Радуга» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждаются актом проверки от 25 апреля 2011 г., протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2011 г., другими материалами дела.

         Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину СНТ «Радуга».

         Ссылка в жалобе на рассмотрение дела без участия заявителя, в то время как он не был извещен о месте и времени судебного заседания, опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой суда, полученной председателем СНТ «Радуга» Кузнецовым Л.Н., из которой усматривается, что он был поставлен в известность о месте, дате и времени судебного заседания.

Таким образом, судом были выполнены требования по надлежащему извещению заявителя о рассмотрении дела, тем самым, были созданы все необходимые условия для реализации товариществом его процессуальных прав, в том числе, право на участие в рассмотрении дела.

         Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы СНТ «Радуга» не имеется.

         Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» - без удовлетворения.

            Судья                                                                                         А.И. Осоцкий

(Судья Н.И.Петушкова)