Дело № 7-449/2011

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                             5 июля 2011 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре М.И..,

рассмотрев жалобу Семенко О.А. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

         постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2011 г. Семенко О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Из постановления усматривается, что Семенко О.А. ДД.ММ.ГГГГ сентября 2010 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автомобильной дороги «<данные изъяты>» в Выборгском районе Ленинградской области, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) и совершая обгон транспортного средства, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал зоне действия линии горизонтальной разметки 1.1 на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) под управлением Мурычева А.И., совершавшего поворот налево.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажиров автомобиля «<данные изъяты>» Николаевой Н.В. был причинен вред средней тяжести, Заболотной В.Н. - легкий вред.

В жалобе Семенко О.А. содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2011 г. в связи с отсутствием нарушений со стороны заявителя Правил дорожного движения. В жалобе указывается на вину водителя Мурычева А.И. в дорожно-транспортном происшествии, который при осуществлении поворота налево не выполнил требования п.п. 8.1, 8.2, 11.3 Правил дорожного движения, не подал сигнал поворота световым указателем.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ соответственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи о нарушении Семенко О.А. Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

         Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 18.09.2010 г., схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.09.2010 г., объяснениями Мурычева А.И., Семенко О.А., Николаевой Т.В., Заболотной В.Н., консультационным заключением по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов № 970 от 18.10.2010 г., консультационным заключением по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов № 969 от 18.10.2010 г., заключением судебно-медицинского эксперта № 306 от 15.03.2011 г., другими материалами дела.

         Ссылка в жалобе на отсутствие нарушений со стороны Семенко О.А. Правил дорожного движения и, соответственно, его вины в совершении административного правонарушения, опровергается исследованными в суде доказательствами.

         Из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.09.2010 г. усматривается, что столкновение транспортных средств произошло в месте, где, с учетом нанесенной перед перекрестком линии горизонтальной разметки 1.1 и при условии соблюдения ее предписаний заявителем, не должен был находиться автомобиль под управлением Семенко О.А.

         Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики», горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

        Исходя из данной характеристики горизонтальной разметки 1.1, въезд в зону проезжей части встречного направления, обозначенной данной разметкой, запрещен.

        Тот факт, что Семенко О.А. мог выехать на полосу встречного движения в месте действия прерывистой линии разметки, разрешающей ее пересечение, не означает, что он вправе был при дальнейшем движении не соблюдать предписания горизонтальной разметки 1.1.

         Таким образом, доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Семенко О.А.

         Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

         Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Семенко О.А. не имеется.

         Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья            

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Семенко Олега Андреевича - без удовлетворения.

         Судья                                                                                     А.И. Осоцкий

(Судья З.В. Волкова)