Дело № 7-278/2011

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                                 24 мая 2011г.

         Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.Г..,

рассмотрев жалобу Кононцева И.И. на решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районам (далее - территориальный отдел Роспотребнадзора) от 9 декабря 2010 г. Кононцев И.И., главный врач муниципального учреждения здравоохранения «Волосовская центральная районная больница» (далее - МУЗ «Волосовская ЦРБ»), привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления усматривается, что в результате внеплановой проверки инфекционного отделения МУЗ «Волосовская ЦРБ», находящегося по адресу: Ленинградская область, г. Волосово, ул. <адрес>, проведенной 29 ноября 2010 года территориальным отделом Роспотребнадзора, были установлены нарушения санитарных правил СП 3.1.1.1117-02 «Профилактика острых кишечных инфекций», п.п. 2.4., 4.3.2., 4.3.3., выразившиеся в том, что информация о случаях регистрации острых кишечных инфекций у 10 больных, получающих лечение амбулаторно, обратившихся 24, 25 и 26 ноября 2010 года в больницу, передана в филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Волосовском районе» по истечении 48 и 24 часов с момента обращения больных (п. 4.3.3.); обследование больных на ротовирусы не проводилось (п. 2.4); в историях развития по форме 112 больных Б, К, Т нет данных эпиданамнеза (п. 4.3.2.); в историях болезни Д, Д нет данных эпиданамнеза (п. 4.3.3.).

Решением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 8 апреля 2011 г. постановление оставлено без изменений, жалоба Кононцева И.И. - без удовлетворения.

В жалобе Кононцева И.И. содержится просьба об отмене решения судьи и о прекращении дела в связи с недоказанностью совершения заявителем административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника МУЗ «Волосовская ЦРБ» Гумарову Г.К., представителя территориального отдела Роспотребнадзора, главного специалиста-эксперта Демичева А.А., выслушав главного врача филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Волосовском районе» Булева С.В., участкового врача-педиатра МУЗ «Волосовская ЦРБ» Шкурину Н.Г., прихожу к следующему.

Принимая решение о законности и обоснованности постановления заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора от 9 декабря 2010 г., суд исходил из доказанности нарушений Кононцевым И.И. п.п. 2.4., 4.3.2., 4.3.3. СП 3.1.1.1117-02 в полном объеме.

Вместе с тем, для такого вывода оснований не было.

В ходе судебного заседания представителем территориального отдела Роспотребнадзора Демичевым А.А. было заявлено об ошибочности вменения Кононцеву И.И. в вину нарушения п. 2.4. СП 3.1.1.1117-02 с формулировкой «обследование больных на ротовирусы не проводилось», а также о допущенной в постановлении неточности: вместо п. 4.3.2. СП 3.1.1.1117-02 применительно к нарушению в отношении Д и Д в постановлении указан п. 4.3.3. СП 3.1.1.1117-02.

Анализ п. 2.4. СП 3.1.1.1117-02 показывает, что положения данной нормы, изложенные в разделе II «Общие положения» как: «в число ОКИ установленной этиологии включены заболевания, вызванные ротавирусами, кампилобактериями, энтеропатогенными кишечными палочками и йерсиниями энтероколитика, и другие заболевания бактериальной и вирусной этиологии», носят общий, информативный характер и не содержат требования обследовать больных на ротовирусы.

При таких обстоятельствах, признание Кононцева И.И. виновным в нарушении п. 2.4. СП 3.1.1.1117-02 нельзя признать обоснованным.

Проверка законности и обоснованности решения суда в той части, в какой оно относится к нарушению Кононцевым И.И. п. 4.3.2. СП 3.1.1.1117-02, связанному с отсутствием в медицинских документах больных Б, К, Т, Д, Д данных эпиданамнеза, показывает, что решение не содержит доводов, подтверждающих выводы суда о наличии нарушения.

Из историй болезни названных лиц усматривается, что все они содержат сведения, полученные от больных, касающиеся возможных причин возникновения и течения заболевания.

Достоверных доказательств отсутствия указанных данных эпидемиологического анамнеза в медицинских картах больных на момент проверки в решении не приводится. Таким образом, вывод суда о нарушении Кононцевым И.И. п. 4.3.2. СП 3.1.1.1117-02 противоречит фактическим обстоятельствам дела и нельзя считать доказанным.

Исследование обоснованности вменения в вину Кононцеву И.И. нарушения п. 4.3.3. СП 3.1.1.1117-02, выразившегося в несвоевременной (по истечении 48 и 24 часов с момента обращения больных) передаче информации МУЗ «Волосовская ЦРБ» в филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Волосовском районе» о случаях регистрации острых кишечных инфекций у 10 больных, обратившихся в больницу 24, 25 ноября 2010 года, показало, что нарушение нашло свое подтверждение.

Вместе с тем, оценивая обстоятельств данного нарушения, считаю необходимым отметить следующее.

В ходе производства по делу Кононцевым И.И. заявлялось, что медицинскими работниками МУЗ «Волосовская ЦРБ» в период с 24 по 26 ноября 2010 года предпринимались неоднократные попытки сообщить в филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Волосовском районе» о выявленных случаях острых кишечных инфекций, однако сделать этого не представилось возможным из-за отсутствия на рабочем месте уполномоченных должностных лиц филиала.

Согласно п. 4.3.3. СП 3.1.1.1117-02 «учет и регистрация больных (носителей) ОКИ осуществляется в установленном порядке. Информация о выявленном случае ОКИ направляется из ЛПУ в территориальный ЦГСЭН по телефону в течение 2-х часов с момента установления диагноза. В течение 12 часов передается экстренное извещение. Каждый случай ОКИ (носительства) фиксируется в журнале регистрации инфекционных заболеваний. Первичная информация о выявленном больном ОКИ (носителе) должна содержать необходимые сведения о подозрительных в качестве факторов передачи возбудителей инфекции (факторах риска) пищевых продуктах и воде, употреблявшихся заболевшим в течение последних 3-х дней до возникновения болезни. При выявлении активности пищевого пути передачи особое внимание обращается на случаи ОКИ, клинически протекающие по типу пищевой токсикоинфекции».

Из указанных положений следует, что адресатом данной нормы является как лечебно-профилактическое учреждение, на которое возложена обязанность, помимо иного, передать соответствующую информацию о случаях острых кишечных инфекций, так и Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, обязанный принять такую информацию.

В то же время, согласно пояснениям в судебном заседании главного врача филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Волосовском районе» Булева С.В., установленный распорядок работы филиала, а именно: рабочие дни - с понедельника по пятницу, выходные дни - суббота, воскресенье, часы работы - с 08.00 до 17.00, а также отсутствие постоянного дежурного в филиале, не дают возможности осуществлять прием информации ежедневно и круглосуточно.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что совершению Кононцевым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, способствовало необеспечение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» необходимых условий для выполнения требований главным врачом больницы п. 4.3.3. СП 3.1.1.1117-02.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер административного правонарушения, не повлекшего неблагоприятных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, личность Кононцева И.И., прихожу к выводу о наличии оснований для того, чтобы рассматривать совершенное административное правонарушение как малозначительное.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

         постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районам от 9 декабря 2010 года и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 марта 2011 года, принятые в отношении Кононцева Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части нарушения п.п. 2.4., 4.3.2. СП 3.1.1.1117-02 «Профилактика острых кишечных инфекций», отменить в связи с отсутствием в действиях Кононцева И.И. состава административного правонарушения.

         В остальной части постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районам от 9 декабря 2010 года и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 марта 2011 года отменить в связи с малозначительностью совершенного Кононцевым И.И. административного правонарушения.

         Производство по делу прекратить.

Судья                                                                                           А.И. Осоцкий

(Судья Н.Н. Толмачев)