Дело № 7-534/2011 РЕШЕНИЕ Санкт-Петербург 26 июля 2011г. Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е., при секретаре Муравьевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Махинор» П. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), установил: постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2011г. ООО «Махинор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. В жалобе генеральный директор ООО «Махинор» П. просит пересмотреть решение суда, считая административное наказание слишком суровым. В судебном заседании генеральный директор ООО «Махинор» П. поддерживает доводы жалобы, просит отменить постановление судьи по изложенным в ней основаниям. Начальник отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н.., полагает привлечение общества к административной ответственности правомерным. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав генерального директора ООО «Махинор» П. начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н. прихожу к следующим выводам. Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ устанавливается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется. Частью 4.2 указанной федеральной правовой нормы предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу. Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП Российской Федерации в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. ДАТА в 11.30 установлено, что ООО «Махинор», на строящемся объекте, расположенном по адресу: <адрес>, 11.05.2011 привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу, оформленного в соответствии с законодательством - гражданина Узбекистана Н. ДАТА (разрешение на работу №, действительное до 27.09.2011, территория действия Санкт-Петербург, вид деятельности - подсобный рабочий), не в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 564 н от 28.07.2010 «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином и лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)», тем самым нарушена ч.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Проверка судебного постановления показывает, что вывод судьи о совершении ООО «Махинор» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Факт совершения ООО «Махинор»» административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, рапортом от ДАТА , актом проверки от ДАТА ,, иными доказательствами. Из объяснений Н.. следует, что он с 30.04.2011 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Махинор» по адресу: <адрес>, а именно осуществлял наружную покраску труб и металлических конструкций. Оценка собранных по делу доказательств дана судьей с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ООО «Махинор» правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Виновность общества в совершении указанного правонарушения установлена. Определенный судьей вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1-4.4, 18.1 (примечание) КоАП Российской Федерации. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт привлечения обществом иностранного гражданина к трудовой деятельности с соблюдением требований Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.07.2010 № 564н «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу(разрешено временное проживание)» по делу не имеется. Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств (нашедших надлежащее отражение в обжалуемом судебном постановлении), правовых оснований для которой не имеется. Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению судебного постановления, по делу не допущено. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Махинор» оставить без изменений, жалобу генерального директора ООО «Махинор» - без удовлетворения. Судья Е.Е. Морозкова (судья Ш.