Дело № 7-537/2011 РЕШЕНИЕ Санкт-Петербург 26 июля 2011г. Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е., при секретаре Муравьевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ГУР» М. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), установил: постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2011г. ООО «ГУР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. В жалобе генеральный директор ООО «ГУР» М.. просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. В жалобе ставится вопрос о неправильном применении норм материального права и утверждается о нарушении процедуры проведения проверки. Одновременно, в жалобе содержится просьба и о замене вида наказания на административное приостановление деятельности. Генеральный директор ООО «ГУР» М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ устанавливается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется. Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП Российской Федерации в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. По делу установлено, что ООО «ГУР» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан М.Ш.Т. при отсутствии у него разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным зазконом.20.05.2011 инспекторами ДПС группы ГИБДД ОВД по <данные изъяты> Д. и А. по <адрес> остановлен перевозивший шифер автомобиль <данные изъяты>, где в качестве водителя, ООО «ГУР» был привлечен к осуществлению трудовой деятельности без разрешения на работу в нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин Республики Узбекистан М.Ш.Т. Проверка судебного постановления показывает, что вывод судьи о совершении ООО «ГУР» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Факт совершения ООО «ГУР» административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, иными доказательствами. Из объяснений М. Ш.Т. следует, что он 20.05.2011 по просьбе генерального директора ООО «ГУР» М. перевозил шифер.Разрешение на работу не имеет. Оценка собранных по делу доказательств дана судьей с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ООО «ГУР» правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Виновность общества в совершении указанного правонарушения установлена. Определенный судьей вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1-4.4, 18.1 (примечание) КоАП Российской Федерации. Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств (нашедших надлежащее отражение в обжалуемом судебном постановлении), правовых оснований для которой не имеется. Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению судебного постановления, по делу не допущено. Правовых оснований для замены вида назначенного административного наказания по делу не имеется. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ГУР» оставить без изменений, жалобу генерального директора ООО «ГУР» - без удовлетворения. Судья Е.Е. Морозкова (судья Ш.