7-478/2011

Дело № 7- 478/2011

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 августа 2011г.

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Фроловой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ОАО «Экотранс» генерального директора Д. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Ленинградской области Далецкой О.С. от 15 марта 2011г., оставленным без изменений решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2011г., ОАО «Экотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе генеральный директор ОАО «Экотранс» Д. просит об отмене решения судьи и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд, ссылаясь на неисследованность всех обстоятельств по делу, несоответствие выводов судьи обстоятельствам по делу, нарушение норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008г. «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», общество необоснованно привлечено к ответственности за события, произошедшие в ноябре, декабре 2010г., постановление вынесено по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ОАО «Экотранс» Шленский Д.А. поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Государственный инспектор труда Далецкая О.С., вынесшая постановление, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что постановленные акты в отношении общества являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника ОАО «Экотранс» Шленского Д.А., государственного инспектора труда Далецкую О.С., прихожу к следующему.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления главного государственного инспектора труда, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установлено, что ОАО «Экотранс» допустило нарушение ст.ст.56,129,136 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Государственного комитета РФ по статистике №1 от 05.01.2004 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты» (раздел «Штатное расписание», графы 6-8 «Надбавки»), выразившееся в следующем: в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с ДАТА . по ДАТА . в ОАО «Экотранс», расположенном по адресу: <адрес> установлено, что обществом нарушаются требования трудового законодательства о начислении и выплате работникам заработной платы, установленные ст.ст.56, 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Выявлено, что по условиям трудового договора от ДАТА №, заключённого с работником общества Р. его должностной оклад составляет <данные изъяты> рублей, что соответствует приказу ОАО «Экотранс» от ДАТА № «Об установлении должностных окладов работников ОАО «Экотранс». Согласно штатному расписанию от 31.12.2009 Р. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячная премия - <данные изъяты> рублей, при этом штатное расписание в части установления размера должностного оклада не соответствует трудовому договору от 27.08.2007 № 21-07. В нарушение названных норм Р. премия за декабрь 2010г. не выплачена, при этом отсутствуют основания (больничный лист, приказ о применении к работнику дисциплинарного взыскания) для лишения работника премии полностью или в части, которые определены в п.4.7 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, утверждённом генеральным директором ОАО «Экотранс» 13.02.2009.

В нарушение ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации обществом не соблюдаются в полном объёме требования названной нормы об обязанности работодателя извещать в письменном виде работника о составных частях его заработной платы, поскольку в расчётных листках работника Т. за ноябрь 2010г., работников А. Н. . - за декабрь 2010г., не указаны все составные части заработной платы, а именно - не указана отдельной строкой доплата за вредность, установленная приказом генерального директора ОАО «Экотранс» от ДАТА №

Факт совершения ОАО «Экотранс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований трудового законодательства о начислении и выплате заработной платы работникам, а именно в невыплате Р. премии за декабрь 2010г., подтверждается представленными по делу доказательствами: актом проверки от 03.03.30211, предписанием от 15.03.2011, постановлением заместителя Всеволожского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2011, штатным расписанием ОАО «Экотранс» от 31.12.2009, приказом от ДАТА № «Об установлении должностных окладов работников ОАО «Экотранс», положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, утверждённым генеральным директором ОАО «Экотранс» 13.02.2009, трудовым договором от ДАТА № заключенным с Р. ., дополнительным соглашением от ДАТА к трудовому договору от ДАТА №, приказом от 01.07.2010 № 09/02 «О введении изменений в штатное расписание №1 от 31.12.2009», расчётными листками за декабрь 2010г. Р. и иными доказательствами, исследованными судьей в полном объеме и оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия ОАО «Экотранс» квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП Российской Федерации.

Вывод судьи о наличии вины ОАО «Экотранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных ст.ст.4.1- 4.3. КоАП РФ.

Доводы о нарушениях, допущенных при проведении проверки, являются несостоятельными, поскольку документарная проверка проводилась в соответствии с требованиями положений Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по информированию и консультированию работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 09.12.2008 N 702н, на основании распоряжения на проверку от 19.01.2011, вынесенном заместителем руководителем госинспекции труда.

Доводы о том, что постановление вынесено должностным лицом по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности, основаны на неправильном понимании положений ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном (в том числе и за нарушения трудового законодательства Российской Федерации) не может быть вынесено должностным лицом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Представленные в судебном заседании защитником ОАО «Экотранс» материалы свидетельствуют о том, что выплата части заработной платы за декабрь 2010г., в том числе работнику Р.., была проведена путём перевода денежных средств на счета работников 14 января 2011г.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований трудового законодательства о начислении и выплате заработной платы работникам, а именно в невыплате Р. премии за декабрь 2010г.

Указание же в постановлении должностного лица о том, что основанием для привлечения общества к административной ответственности является и невыполнение требований ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации при выдаче расчётного листка Т. за ноябрь 2010г. и расчётных листков А.. и Н.. за декабрь является необоснованным.

Из представленных в судебном заседании документов следует, что расчётный листок за ноябрь 2010г. Т. выдан 30 ноября 2010г., а расчётные листки за декабрь А. и Н. выданы 31 декабря 2010г.

Таким образом, на момент вынесения должностным лицом административного органа постановления от 15 марта 2011г. истёк срок давности, установленный ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении положений ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выдаче расчётных листков Т. А. и Н.. за ноябрь 2010г и декабрь 2010г.

Данные обстоятельства и остальные доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий ОАО «Экотранс» и вывод судьи о доказанности вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, которые являются основанием для признания судебного акта незаконными и необоснованными, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2011г., которым оставлено без изменений постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Ленинградской области Далецкой О.С. от 15 марта 2011г. о привлечении ОАО «Экотранс» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, - оставить без изменений, жалобу ОАО «Экотранс» - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Морозкова

(судья Б.