Дело № 7-538/2011 РЕШЕНИЕ Санкт-Петербург 04 августа 2011г. Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е., при секретаре Фроловой Я.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Стройтехнопарк» генерального директора К. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил: постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2011г. по делу об административном правонарушении ООО «Стройтехнопарк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. В жалобе генеральный директор ООО «Стройтехнопарк» просит об отмене постановления судьи вследствие нарушения процессуальных норм, которые не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. Судом также неправильно оценены имеющиеся в деле доказательства, вина общества в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности не доказана. В судебном заседании защитник ООО «Стройтехнопарк» Мухина Д.С. поддержала доводы жалобы, указав, что постановление вынесено на основании противоречивых доказательств, не имеющих отношения к данному делу. Вина общества в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности не доказана. Старший инспектор отдела по организации иммиграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Симонов Д.В. (составивший протокол об административном правонарушении в отношении общества) считает привлечение общества к административной ответственности правомерным, вину доказанной. Поясняет, что все материалы были тщательно проверены и было установлено, что иностранные граждане привлечены к трудовой деятельности именно ООО «Стройтехнопарк». Инспектор отдела по организации иммиграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Колобков А.А. в судебном заседании поддержал позицию старшего инспектора УФМС Симонова Д.В. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитник ООО «Стройтехнопарк» Мухину Д.С., старшего инспектора отдела по организации иммиграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Симонова Д.В., инспектор отдела по организации иммиграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Колобкова А.А., прихожу к следующим выводам. Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ устанавливается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется. Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. По делу установлено, что ООО «Стройтехнопарк» привлекло к трудовой деятельности на объекте <данные изъяты>, расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес> гражданина Республики Украина З. ДАТА года рождения, не имеющего разрешение на работу в Ленинградской области, которое требуется в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который с 21 января 2011г. и в момент проведения 15 февраля 2011г. проверки миграционного законодательства на территории названного объекта, осуществлял работу в ЗАО «К.», а именно: копал яму под фундамент на строительной площадке терминала. Проверка законности и обоснованности постановления судьи показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Факт совершения ООО «Стройтехнопарк» административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, и иными доказательствами. В частности, из письменных объяснений гражданина Украины З. от 15.02.2011 усматривается, что разрешение на работу на территории Российской Федерации он не имеет, знакомый Ю. предложил работу в качестве подсобного рабочего в ЗАО «К.» по адресу: Ленинградская область, <адрес>, куда прибыв 14 февраля 2011г. совместно с 12 гражданами Республики Украины, получил от прораба Д. спецодежду, который определил его в общежитие; 14 февраля 2011г. приступил к работе после того, как прораб Д. дал план работы на день; 15 февраля 2011г. копал яму под фундамент, переносил строительный мусор (л.д.<данные изъяты> Договором об оказании услуг по предоставлению персонала от ДАТА №, заключенному между ЗАО «К.» (заказчик) и ООО «Стройтехнопарк» (исполнитель) установлено, что исполнитель принимает на себя обязательство предоставить по заявке заказчика бригады рабочих - строителей и ИТР для выполнения комплекса строительно-монтажных работ на объекте <данные изъяты> (пункт 1.1.); заказчик оплачивает фактическое отработанное время рабочих - строителей, занятых на объекте под руководством заказчика, расчёт фактически отработанного времени и общая стоимость работы рабочих-строителей, производится в акте, фактически отработанное время рабочих-строителей определяется на основании ведомости учёта рабочего времени, которая ведется представителем исполнителя, ежедневно согласовывается и утверждается заказчиком (пункт 4.1); со согласованию сторон исполнитель берёт на себя обязательство по подготовке актов (пункт 4.2); исполнитель обязан на основании письменной заявки заказчика осуществлять подбор и направление в распоряжение заказчика квалифицированных работников (пункт 5.3.1) и обязуется надлежащим образом вести кадровый учёт по всем работникам, на исполнителе лежит обязанность по оформлению трудовых договоров с работниками (пункт 5.3.6), (л.д. <данные изъяты> В письменных объяснениях генерального директора ООО «Стройтехнопарк» К. от 13.04.2011 указано, что 14 февраля 2011г. на территорию терминала <данные изъяты> прибыли рабочие в количестве 11 человек, о чём ему сообщил прораб П.Д., взявший их на работу по строительству терминала <данные изъяты>, перед этим переодев их и обеспечив инструментом, объяснив и показав объём работы (л.д.<данные изъяты> Постановлением начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16.02.2011 гражданин Украины З. привлечён к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства при осуществлении трудовой деятельности в ЗАО «К.» по адресу: Ленинградская область, <адрес>, без соответствующего разрешения на работу в Ленинградской области (л.д.<данные изъяты> Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и с учётом примечания к статье 18.15 КоАП РФ, суд считает, что судья пришла к правильному выводу о том, что доказан факт допуска ООО «Стройтехнопарк» к работе иностранного гражданина, а именно - гражданина Украины З. Действия ООО «Стройтехнопарк» правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Виновность общества в совершении указанного правонарушения установлена. Определенный судьей вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1- 4.4, 18.1 (примечание) КоАП РФ. Доводы жалобы о недоказанности вины общества опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые были исследованы судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении с достаточной полнотой, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями КоАП РФ. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств (нашедших надлежащее отражение в обжалуемом судебном постановлении), правовых оснований для которой не имеется. Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменения постановления по делу об административном правонарушении, по делу не допущено. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройтехнопарк» оставить без изменений, жалобу ООО «Стройтехнопарк» - без удовлетворения. Судья Е.Е. Морозкова (судья Ш.