Дело № 7-576/2011

РЕШЕНИЕ

          Санкт-Петербург                                 16 августа 2011г.

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Фроловой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Кировского городского прокурора, жалобы Рахамова Э. врио начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе на решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Рахамова Э.,

установил:

постановлением начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе от 16 мая 2011г. Рахамов Э., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2011г. постановление должностного лица от 16 мая 2011г. отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Рахамова Э. возращено должностному лицу в ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе на новое рассмотрение.

Кировский городской прокурор в протесте выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить, направить дело об административном правонарушении в суд на новое рассмотрение, указывая, что постановление должностного лица законно и обоснованно, так как вина иностранного гражданина доказана, при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судьёй рассмотрена жалоба с нарушением, так как иностранным гражданином вопрос о восстановлении срока подачи жалобы не ставился, а судьёй данный вопрос не разрешался, при рассмотрении жалобы иностранного гражданина судьёй сделаны выводы, не соответствующие нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Рахамов Э. просит об отмене решения судьи в части направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить и оставить постановление должностного лица без изменения, ссылаясь на соблюдение процессуальных прав иностранного гражданина и на правомерность привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание Рахамов Э., должностное лицо, вынесшее постановление, прокурор не явились, о рассмотрении протеста прокурора, жалоб извещены в установленном порядке.

Представитель УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области начальник отдела Ш.. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе должностного лица, вынесшего постановление, указав, что начальник отдела миграционной службы в Кировском районе Ленинградской области была вправе вне рамок рабочего времени, установленного трудовым законодательством рассматривать дело об административном правонарушении, поскольку у данного органа исполнительной власти установлен ненормированный рабочей день. Каких-либо ходатайств, возражений о необходимости рассмотрения дела в иное время суток от иностранного гражданина не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области начальник отдела ШЮ прихожу к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу, за исключением категорий иностранных граждан, перечисленных в пунктах 1-8 статьи.

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет привлечение иностранного гражданина к административной ответственности, предусмотренной ст.18.10 КоАП РФ, и наложение на него административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из постановления начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе от 16 мая 2011г. следует, что Рахамов Э. ДАТА года рождения, являясь гражданином <данные изъяты>, с 13 мая 2011г. по 13 ч. 16 мая 2011г. без разрешения на работу и без патента осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что было выявлено в ходе проверки ООО «<данные изъяты>», чем нарушил п.4ст.13 ФЗ от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан».

        Отменяя постановление должностного лица, основываясь на положениях ст.ст.25.1, 29.7 КоАП РФ, судья пришла к выводам о том, что должностным лицом при производстве по делу были созданы условия для реализации иностранным гражданином своего права на возможность воспользоваться услугами переводчика, однако, было существенно нарушено право иностранного гражданина на защиту ввиду того, что при рассмотрении должностным лицом дела иностранному гражданину не разъяснены права, дело рассмотрено через 10 минут после извещения иностранного гражданина о слушании дела и в ночное время, что является незаконным.

       Суд считает, что вывод судьи о том, что должностным лицом при производстве по делу были созданы надлежащие условия для реализации иностранным гражданином своего права на возможность воспользоваться услугами переводчика, является правильным и основанным на материалах дела. В частности, в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении иностранному гражданину прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чём свидетельствует подпись иностранного гражданина (л.д.<данные изъяты>

         Выводы судьи о недопустимости рассмотрения по существу дела в день выявления органами УФМС России административного правонарушения и в день составления протокола об административном правонарушении, о неразъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются необоснованными, не соответствующими требованиям КоАП РФ и материалам дела, по следующим основаниям.

Главой 29 КоАП РФ определён порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй, органом или должностным лицом. Совокупный анализ норм названной главы и в частности, статей 29.1, 29.4, 29.6, 29.7 КоАП РФ показывает, что названными нормами не установлен запрет на возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в тот же день после составления в отношении лица протокола об административном правонарушении.

         Как видно из протокола об административном правонарушении, Рахамовым Э. указано, что русским языком он владеет, от услуг переводчика отказывается, свою вину признает, с протоколом согласен; при ознакомлении с протоколом и извещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении каких-либо ходатайств об отложении дела в связи с необходимостью воспользоваться услугами защитника не заявлял, не возражал против рассмотрения в отношении него дела в этот же день. Поэтому должностное лицо административного органа было вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отношение Рахамова Э. в день выявления административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

         Вывод судьи о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении Рахамову Э. прав, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела также является немотивированным и не соответствует материалам дела, так как протоколе об административном правонарушении указано о разъяснении Рахамову Э. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, по делу не имеется.

Однако, вывод суда о недопустимости рассмотрения дела об административном правонарушении в ночное время, является обоснованным и соответствует требованиям статьи 46 Конституции Российской Федерации, ст.25.1, главы 29 КоАП РФ, ст.96 Трудового кодекса РФ, положениям Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, вследствие чего постановление должностного лица административного органа обоснованно отменено обжалуемым решением судьи на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи, а равно и для удовлетворения протеста Кировского городского прокурора, жалоб Рахамова Э. и врио начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе, не имеется.

Таким образом, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ в отношении Рахамова Э. уполномоченному должностному лицу административного органа необходимо учитывать правовые выводы суда о недопустимости рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в ночное время, то есть согласно ст.96 Трудового кодекса РФ в период с 22.00 до 06.00.

       Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2011г., которым отменено постановление     начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе от 16 мая 2011г. о привлечении Рахамова Э. к административной ответственности, предусмотренной ст.18.10 КоАП РФ, а дело возвращено в ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе на новое рассмотрение, оставить без изменений, протест Кировского городского прокурора, жалобы Рахамова Э. и врио начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе - без удовлетворения.

         Судья                                                                              Е.Е. Морозкова

                                                                                                       (судья Ш.