Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                             16 августа 2011г.

         Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Фроловой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононцева И.И. на решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах, главного государственного санитарного врача по Кингисеппскому, Волосовскому, Сланцевскому районам от 28 апреля 2011 года Кононцев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

По делу установлено, что в ходе проверки амбулатории <адрес> были выявлены следующие нарушения: на полах кабинетов и коридора швы отдельных листов линолеума не пропаяны, что является нарушением пункта 4.3 СанПин 2.1.3.2630-10.

Вина <данные изъяты> Кононцева И.И. усмотрена в отсутствии должной степени осмотрительности, внимательности и заботливости, а также в недостаточном контроле при осуществлении эксплуатации амбулатории <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, Кононцев И.И. обжаловал его в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2011 года обжалуемое постановление оставлено без изменений, а жалоба Кононцева И.И. - без удовлетворения.

Определением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2011 года исправлены описки, допущенные в решении судьи от 07 июня 2011 года.

В жалобе и в дополнении к ней Кононцев И.И. просит обжалуемые постановление и решение судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, рассмотрение дела без его участия, неоднократное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Кононцев И.И. отмечает, что как руководитель учреждения, предпринимал неоднократные попытки по обеспечению учреждения всем необходимым, но собственником имущества является МО <данные изъяты>; выявленные нарушения образовались вследствие тяжелого финансового положения МУЗ <данные изъяты>»; в 2009-2011 годах производился ремонт помещений учреждения за счет бюджетных средств и в рамках соответствующих программ.

В судебном заседании защитник Кононцева И.И. - Гумарова Г.К. просит жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника Кононцева И.И. - Гумарову Г.К., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений ст.ст.30.4, 30.6 КоАП РФ следует, что при проведении подготовки к рассмотрению жалобы судье надлежит известить лицо, привлеченное к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела, а при рассмотрении дела установить явку лица, привлеченного к административной ответственности или выяснить причины неявки указанного лица в судебное заседание.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно было направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы Кононцева И.И. было назначено судом на 07 июня 2011 года и судом были приняты соответствующие меры по извещению его о слушании дела по адресу, указанному Кононцевым И.И. в жалобе: <адрес>, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела ксерокопия реестра почтовых отправлений суда за 23.05.2011 (<данные изъяты>).Однако, в судебное заседание 07.06.2011 Кононцев И.И. не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании защитником Кононцева И.И.- Гумаровой Г.К. представлена справка, подписанная начальником ОПС <данные изъяты> Ш. от 26.07.2011 о том, что письменная корреспонденция на имя Кононцева И.И., проживающего по адресу: <адрес> не доставлялась, так как с момента ввода дома в эксплуатацию в ОПС <данные изъяты> не были предоставлены ключи от подъездов дома, и не предоставлялись данные о количестве квартир в доме и наличии почтовых ящиков.

С учетом изложенного, имеются сомнения в том, что Кононцев И.И. был извещен о рассмотрении судом 07 июня 2011 его жалобы на постановление должностного лица от 28 апреля 2011 года.

Поэтому, суд считает, что обжалуемое решение судьи от 07 июня 2011 года и определение судьи от 09.06.2011 подлежат отмене по основаниям п.4 ч.1 ст.30.7, ст.6.4 КоАП РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

решение судьи Кингисеппского суда Ленинградской области от 07 июня 2011 года и определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Кононцева И.И. отменить, жалобу Кононцева И.И. на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах, главного государственного санитарного врача по Кингисеппскому, Волосовскому, Сланцевскому районам от 28 апреля 2011 года направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                                                  Е.Е. Морозкова

                                                                                                   (судья Ш.