Дело № 7- 553/2011

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                 23 августа 2011г.

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Муравьёвой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Оладько

А.В. и его защитника Кононова И.П на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2011г. Оладько А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Оладько А.В. содержится просьба об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Обращает внимание, что при производстве по делу допущено множество нарушений, Правила дорожного движения он не нарушал, достоверность акта судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей вызывает сомнение. Постановление вынесено на основании недопустимых доказательств.

В жалобе защитник Оладько А.В. -Кононов И.П. просит об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением норм процессуального права, неполного и необъективного рассмотрения дела. Указывает, что вина Оладько А.В. не доказана, поскольку не установлена причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и повреждениями у потерпевшей, которые были установлены спустя 12 дней после названного ДТП. Судьёй не исследованы все обстоятельства по делу, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Постановление вынесено на основании недопустимых доказательств по делу.

В судебном заседании Оладько А.В. поддерживает доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, указывая, что несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Защитник Оладько А.В. - Белоусов Е.А. поддерживает доводы жалобы. Указывает, что достоверность акта медицинского освидетельствования вызывает сомнения. Судьёй не учтёны все обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Оладько А.В. и его защитника Белоусова Е.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. постановления Правительства РФ от 10.05.2010 №316), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой (пункт 8.1.); водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1).

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Материалами дела установлено, что Оладько А.В. ДАТА . в 15.00 час., двигаясь в сторону <адрес> автодороги <адрес> в нарушение требований п.п.8.1.,9.10.,10.1 Правил дорожного движения двигался со коростью, не позволившей сохранить контроль за движением управляемого им автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> следовал с небезопасным интервалом и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К. в результате чего К. был причинён лёгкий вред здоровью.

         Из судебного решения усматривается, что выводы судьи основываются на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

        Суд считает, что в ходе производства по делу вина Оладько А.В. нарушившего названные Правила дорожного движения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины Оладько А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Действия Оладько А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Обстоятельства совершения Оладько А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлены всесторонне, полно и объективно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами ст.ст.4.1- 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Оладько А.В. и на обоснованность вывода судьи о доказанности вины Оладько А.В. в совершении настоящего административного правонарушения, и по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судьёй доказательств.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской

области от 06 июля 2011г. о привлечении Оладько А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобы Оладько А.В. и его защитника Кононова И.П - без удовлетворения.

Судья       Е.Е. Морозкова

                                                                                                                                         (судья Л.