Дело № 7-633/2011 РЕШЕНИЕ Санкт-Петербург 23 августа 2011г. Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е., при секретаре Муравьёвой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова С.Н. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил: постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2011г. по делу об административном правонарушении Емельянов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В жалобе Емельянов С.Н. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу ввиду недоказанности его вины, неисследованности всех обстоятельств по делу, поскольку суд, допросив свидетеля Б. не отразил его показания в постановлении, что привело к неправильной оценке имеющихся в деле доказательств. В судебном заседании Емельянов С.Н. поддержал доводы жалобы, указав, что по просьбе генерального директора ООО «П.» взял на себя ответственность за привлечение иностранных граждан к работе на объекте. В судебном заседании защитник Емельянова С.Н. - адвокат Васильев Ю.Е. поддерживает доводы жалобы, указывая, что Емельянов С.Н. привлечён к административной ответственности, как должностное лицо, незаконно, так как он не является субъектом правонарушения и должностным лицом организации, поскольку не состоит в трудовых отношениях с организацией. В деле нет доказательств того, что Емельянов С.Н. привлёк иностранных граждан к трудовой деятельности. Кроме того, событие правонарушения было одно, поэтому возбуждение пяти дел об административных правонарушениях незаконно. Представитель УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе, заместитель Выборгского городского прокурора (вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном порядке. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Емельянова С.Н. и его защитника - адвоката Васильева Ю.Е., прихожу к следующим выводам. Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется. Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. По делу установлено, что ДАТА. в 11.30 час. в ходе проведения проверки миграционного законодательства на пилораме ООО «П.», расположенной по адресу: <адрес> выявлено, что Емельянов С.Н., являясь должностным лицом, и занимая должность начальника участка ООО «П.», в период с 18 февраля 2011г. по 25 мая 2011г. привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по складированию материалов и уборке территории пилорамы гражданина Республики Узбекистан Б., ДАТА года рождения, не имеющего разрешение иностранного гражданина либо патент на работу в Ленинградской области, которые требуются в соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Проверка законности и обоснованности постановления судьи показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Суд считает, что в ходе производства по делу вина Емельянова С.Н., как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, письменными объяснениями Б. от 25 мая 2011г., показаниями свидетелей К. и К. иными доказательствами. Принимая во внимание вышеуказанные доказательства, и с учётом примечания к статье 18.15 КоАП РФ, суд считает, что судья пришёл к правильному выводу о том, что Емельянов С.Н. является должностным лицом организации, поскольку осуществлял трудовую деятельность в ООО «П. в должности начальника участка пилорамы, и установил его вину в том, что именно он привлёк к трудовой деятельности на пилораме иностранного гражданина, а именно - гражданина Республики Узбекистан П.., не имеющего разрешения на работу в Ленинградской области. Действия Емельянова С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Определенный судьёй вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1- 4.4, 18.1 (примечание) КоАП РФ. Доводы жалобы о недоказанности вины опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые были исследованы судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении с достаточной полнотой, и по существу сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств (нашедших надлежащее отражение в обжалуемом судебном постановлении), правовых оснований для которой не имеется. Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменения постановления по делу об административном правонарушении, по делу не допущено. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Емельянова Сергея Николаевича оставить без изменений, жалобу Емельянова С.Н. - без удовлетворения. Судья Е.Е. Морозкова (судья П.