Дело № 7- 625/2011

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                 23 августа 2011г.

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Муравьёвой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о.Лужского городского прокурора на решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Лужском районе от 06 июля 2011г. ООО «Кари» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что в ходе проверки, проведенной ДАТА . в 10 час. 30 мин. Лужской городской прокуратурой совместно с ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Лужском районе, выявлено привлечение ООО «Кари» на территории автобазы №130, расположенной по адресу: <адрес>, к трудовой деятельности гражданина Республики Украина С.С. ДАТА года рождения, не имеющего разрешение на работу в Ленинградской области, которое требуется в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который в момент проверки миграционного законодательства на территории названного объекта осуществлял работу в ООО «Кари» по поручению директора К.. занимался ремонтом автомобиля за денежное вознаграждение.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, ООО «Кари», в лице законного представителя -директора К.., обжаловало его в Лужский городской суд Ленинградской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность, недоказанность вины, рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением правил подведомственности.

Решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2011г. постановление начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Лужском районе от 06 июля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Кари» направлен в ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Лужском районе для принятия процессуального решения о направлении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кари» по подведомственности.

В протесте и.о.Лужского городского прокурора просит об отмене решения судьи и направлении дело на новое рассмотрение в суд, указывая, что принятое судьёй решение незаконно и необоснованно. Полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без нарушения правил подведомственности, поскольку ст.18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями только в тех случаях, когда орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение судье, что в данном случае сделано не было.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Ч. поддерживает доводы протеста прокурора, указывая, что постановление вынесено должностным лицом в рамках его компетенции.

Представитель ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Лужском районе К. поддерживает доводы протеста прокурора, указывая, что постановление вынесено должностным лицом в рамках его компетенции.

Представитель ООО «Кари» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён в установленном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующего в деле прокурора Ч. представителя ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Лужском районе К. прихожу к следующим выводам.

Отменяя постановление начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Лужском районе от 29 июня 2011г., судья, проанализировав положения абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, пришла к выводу о том, что данное дело об административном правонарушении подведомственно к рассмотрению судье районного суда.

Частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, указанные в данной части статьи (в том числе и дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст.18.15 КоАП РФ), рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Анализ указанных правовых норм показывает, что ч.2 ст.23.1 КоАП РФ.

В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Кари» в ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Лужском районе для принятия процессуального решения о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности.

        Выводы судьи являются правильными, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Доводы протеста прокурора сводятся к неправильному пониманию и толкованию названных норм.

          Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2011г., которым отменено постановление начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Лужском районе от 06 июля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Кари» направлен в ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Лужском районе для принятия процессуального решения о направлении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кари» по подведомственности, - оставить без изменений, протест и.о.Лужского городского прокурора - без удовлетворения.

Судья                               Е.Е. Морозкова

(судья М.