Дело № 7-630/2011 РЕШЕНИЕ Санкт-Петербург 23 августа 2011г. Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е., при секретаре Муравьёвой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрельниковой М.И. на определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2011 года, установил: постановлением и.о.заместителя начальника Тихвинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Ленинградской области от 26 мая 2011г. № Стрельникова М.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с названным постановлением должностного лица Стрельникова М.И. 30 июня 2011гю. подала жалобу в Тихвинский городской суд Ленинградской области, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица. Определением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2011 года ходатайство Стрельниковой М.И. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 26 мая 2011г. отклонено. В жалобе Стрельникова М.И. просит об отмене определения судьи, как незаконного. Указывает, что постановление должностного лица от 26 мая 2011г. получила по почте 09 июня 2011г. и 15 июня 2011г. подала жалобу в Тихвинский городской суд Ленинградской области на постановление должностного лица от 26 мая 2011г. В связи с тем, что она не знала в какой форме следовало обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, то подала жалобу на указанное постановление в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку жалоба была подана ею в ненадлежащей форме, то она была возвращена судом. В период с 16 по 24 июня 2011г. она находилась в <адрес> и ухаживала за больным ребенком, в связи с чем жалобу не смогла подать в срок. После обращения в Тихвинский отдел Росреестра по Ленинградской области и.о.начальника отдела своим постановлением от 19 июля 2011г. отсрочил исполнение постановления должностного лица от 26 мая 2011г. на срок до 19 августа 2011г., признав причины пропуска срока обжалования и исполнения уважительными. В судебном заседании Стрельникова М.И. поддержала доводы жалобы, представив документы, подтверждающие указанные ею в жалобе обстоятельства, которые приобщены к материалам дела. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Стрельникову М.И., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из материалов дела усматривается, что при вынесении и.о.заместителя начальника Тихвинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Ленинградской области постановления от 26 мая 2011г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, Стрельникова М.И. присутствовала, однако копия постановления ей не была вручена о чём свидетельствует отсутствие её подписи о получении данного постановления (л.д<данные изъяты> Согласно представленным вместе с жалобой на определение судьи документам, Стрельникова М.И. получила копию постановления должностного лица от 26 мая 2011г. по почте 09 июня 2011г. (л.д<данные изъяты> Представленные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что 15 июня 2011г. Стрельникова М.И. обратилась в Тихвинский городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление и.о.заместителя начальника Тихвинского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 26 мая 2011г. № и выданного им предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 26 мая 2011г. по делу №, оформленной в порядке искового производства. Определением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2011г. Стрельниковой М.И. в принятии жалобы в части отмены постановления по делу об административном правонарушении от 26 мая 2011г. № отказано, а в части отмены предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 26 мая 2011г. по делу № оставлено без движения; жалоба части отмены предписание впоследствии определением судьи названного суда от 27 июня 2011г. возвращена. Определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2011г. направлено Стрельниковой М.И. 17 июня 2011г. Из постановления и.о.начальника Тихвинского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 19 июля 2011г. по делу № следует, что Стрельниковой М.И. отсрочено исполнение постановления должностного лица от 26 мая 2011г. на срок до 19 августа 2011г., признав причины пропуска срока обжалования и исполнения уважительными (л.д.<данные изъяты> Проверка законности и обоснованности определения судьи показала, что при принятии данного определения судьёй не было учтено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту. Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом возможную недостаточную юридическую осведомленность гражданина о порядке подачи жалобы, прихожу к заключению, что обращение Стрельниковой М.И. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в порядке гражданского судопроизводства, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом срока обжалования и рассмотрения жалобы по существу. Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для гражданина реализовать своё право на судебную защиту. С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое определение судьи от 07 июля 2011г. подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья решил: определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2011 года об отклонении ходатайства Стрельниковой М.И. о восстановлении срока обжалования постановления и.о.заместителя начальника Тихвинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Ленинградской области от 26 мая 2011г. №, которым Стрельникова М.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, отменить. Восстановить Стрельниковой М.И. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления и.о.заместителя начальника Тихвинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Ленинградской области от 26 мая 2011г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Стрельниковой М.И. Дело направить в Тихвинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения жалобы Стрельниковой М.И. по существу. Судья Е.Е.Морозкова (судья ФИО5