Дело № 7- 610 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                               23 августа 2011 года

Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,

при секретаре Муравьёвой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маханько А.Н. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2011г. Маханько А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

В жалобе Маханько А.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности её вины, неисследованности всех обстоятельств по делу, нарушений норм материального и процессуального права. Считает, что постановление вынесено на основании недопустимых доказательств - показаний потерпевшего, которому не были разъяснены его права и обязанности, схемы дорожно-транспортного происшествия, протокола об административном правонарушении, который не соответствует требованиям ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Маханько А.Н. поддерживает доводы жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Маханько А.Н., прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА . в 10 час. 35 мин. Маханько А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим П. и двигаясь на <адрес> Ленинградской области, совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что в ходе производства по делу вина Маханько А.Н., нарушившей названные положения Правил дорожного движения Российской Федерации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлена и доказана, что подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от ДАТА ., справками по дорожно-транспортному происшествию от ДАТА схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ., письменными объяснениями С. от ДАТА ., от ДАТА ., рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями С. Б.Н., протоколом об административном правонарушении от ДАТА иными доказательствами, которым в совокупности дана надлежащая оценка судом, соответствующая требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Маханько А.Н. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины Маханько А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст.2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание Маханько А.Н. назначено в пределах санкции, установленной ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Маханько А.Н. сводятся к переоценке собранных и оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.26.3 КоАП РФ, в материалах дела имеются сведения о разъяснении потерпевшему и свидетелю их прав и обязанностей.

Доводы жалобы Маханько А.Н. о нарушении её права на защиту виду не разъяснения процессуальных прав не соответствуют материалам дела, в котором имеются сведения о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав и обязанностей.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Маханько А.Н. оставить без изменения, жалобу Маханько А.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                             Е.Е.Морозкова

(судья П.