Дело № 7-692/2011

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                       13 сентября 2011 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре М.И..,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ВИКИНГ» Петрова И.В, на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2011 г. ООО «ВИКИНГ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Из постановления усматривается, что 18 апреля 2011 года ООО «ВИКИНГ» на таможенном посту многостороннего автомобильного пункта пропуска Торфяновка Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом с применением книжки МДП предоставило таможенному органу недостоверные сведения о весе перемещаемого товара. Согласно товаросопроводительным документам в контейнере перемещался товар: самокаты детские в количестве 671 грузовых мест общим весом брутто 12494,30 кг на общую сумму 42167,60 долларов США.

В ходе таможенного досмотра на складе временного хранения Федерального государственного унитарного предприятия «Ростэк» таможенного поста МАПП Торфяновка было установлено, что фактический вес перемещаемого товара составляет 13755,5 кг, что на 1261,2 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.

          В жалобе Петрова И.В. содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2011 г. и о прекращении дела в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судьей положений таможенного законодательства Российской Федерации, законодательства об административных правонарушениях, а также положений международных договоров, устанавливающих правила международной перевозки грузов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав начальника отдела административных расследований Выборгской таможни Левченко С.Д., прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о совершении ООО «ВИКИНГ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе перемещаемого товара.

В ходе рассмотрения дела судьей было установлено, что ООО «ВИКИНГ» вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе перемещаемого товара.

Обстоятельства совершения ООО «ВИКИНГ» административного правонарушения подтверждаются данными книжки МДП № XW65106073, товаротранспортной накладной (CMR) от 15.04.2011г., счетом-фактурой (инвойсом) от 25.12.2011 г., актом таможенного досмотра от 21.04.2011 г., другими материалами дела.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к неверному толкованию норм законодательства в сфере таможенных отношений.

         Из положений Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), а также Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, участником которых является Российская Федерация, не следует, что они исключают правовые возможности по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.

Согласно ч. 2 ст. 39 Таможенной конвенции расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

По смыслу данного положения презюмируется, что бремя доказывания отсутствия ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении грузового манифеста книжки МДП, как условия соблюдения Таможенной конвенции, при обнаружении расхождений между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, лежит на владельце книжки МДП, в данном случае - на перевозчике.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ВИКИНГ» не представлено доказательств того, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами.

Нарушений процессуальных прав ООО «ВИКИНГ» не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы ООО «ВИКИНГ» не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника ООО «ВИКИНГ» Петрова И.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        А.И. Осоцкий

(Судья Н.В. Шевцова)