Дело № 7-733/2011

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                           27 сентября 2011 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре М.И..,

рассмотрев жалобу Степанова В.Н. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2011 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения управления внутренних дел по Гатчинскому району Ленинградской области от 27 октября 2010 года,

установил:

         15 июля 2011 года в 14 часов 40 минут на 38 км автодороги Кемполово - Выра - Тосно - Шапки в Гатчинском районе Ленинградской области имело место дорожно-транспортное происшествие с участием Степанова В.Н., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) и Васильева И.Г., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №).

Постановлением начальника ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Ленинградской области от 27 октября 2010 г. производство по делу административном правонарушении в отношении Степанова В.Н. прекращено в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

         17 августа 2011 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области от Степанова В.Н. поступила жалоба на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, которое определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2011 г. отклонено.

         В жалобе Степанова В.Н. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене постановления начальника ОГИБДД от 27 октября 2010 г. в связи с его незаконностью. Одновременно Степановым В.Н. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в котором оспаривается определение судьи, как принятое без учета уважительных причин пропуска им указанного срока - болезнью дочери и нежеланием ее травмировать.

         Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Степанова В.Н., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

        Исследование материалов дела показывает, что постановление начальника

ОГИБДД от 27 октября 2010 г., несмотря на прекращение производства по делу, содержит указание на виновные действия Степанова В.Н., которые привели к дорожно-транспортному происшествию.

         Из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Принимая решения о прекращении дела, правоприменительные органы (должностные лица) должны учитывать, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, связанные с виновными действиями того или иного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия (имеющие преюдициальное значение), самостоятельным предметом доказывания вне рамок производства по делу об административном правонарушении не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, прихожу к заключению, что пропуск Степановым В.Н. срока обжалования постановления по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

         Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту и оспорить постановление несудебного органа, установившего его виновность в за пределами производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2011 года, принятое по ходатайству Степанова В.Н., отменить, дело направить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения жалобы Степанова В.Н. по существу.

Судья                                                                                           А.И. Осоцкий

(Судья О.В. Евстратьева)