Дело № 7-754/2011

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                          4 октября 2011 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н..,

рассмотрев протест прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Румянцева С.Г. и жалобу открытого акционерного общества «Метрострой» на постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2011 года, принятое в отношении ОАО «Метрострой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2011 г. ОАО «Метрострой» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Из постановления усматривается, что 24 июня 2011 года в ходе проведенной прокурором г. Сосновый Бор проверки соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории, в зданиях и помещениях бытового городка ОАО «Метрострой», расположенных по адресу: г. <адрес>, были выявлены нарушения требований, установленных СанПин 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ»,СанПин 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенически требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества», СанПин 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенически требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ», СанПин 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов т конструкций», СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В протесте прокурора содержится просьба об отмене постановления судьи и о возврате дела в суд на новое рассмотрение в связи с необходимостью назначения более строгого наказания.

В жалобе ОАО «Метрострой» содержится просьба об отмене постановления судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2011 г. и о прекращении производства по делу в связи с недоказанность. совершения заявителем административного правонарушения. В жалобе указывается на неполное и необъективное исследование и оценку доказательств, а также на нарушение норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО «Метрострой» Фомина В.Н., прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2011 г. показывает, что вывод судьи о нарушении ОАО «Метрострой» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ОАО Метрострой» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждаются актом проверки от 19 августа 2011 г., протоколами отбора проб воды от 24 июня 2011 г., лабораторных исследований от 28 и 29 июня 2011 г., экспертным заключением от 29 июня 2011 г., договором от 25.08.2008 г. на выполнение комплекса работ и услуг по сооружению энергоблоков № 1 и № 2 Ленинградской АЭС-2, заключенным между ОАО «Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» и ОАО «Метрострой», другими материалами дела.

Доводы жалобы ОАО Метрострой» не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ОАО «Метрострой».

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оценивая доводы протеста прокурора, считаю, что административное наказание назначено с учетом обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения.

Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из приведенных положений следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что наказание назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы ОАО Метрострой» и протеста прокурора не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, протест прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Румянцева С.Г. и жалобу ОАО Метрострой» - без удовлетворения.

        Судья                                                                                          А.И. Осоцкий

(Судья Л.А. Лебедева)