Дело № 7-464/2011

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                             12 июля 2011 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре М.И.

рассмотрев жалобу Силкина Е.Д., действующего в защиту ООО «БВ Транс», на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2011 г. ООО «БВ Транс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из судебного постановления усматривается, что ООО «БВ Транс» 18 февраля 2011 года на таможенном посту многостороннего автомобильного пункта пропуска Торфяновка Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом с применением книжки МДП предоставило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании перемещаемого товара. Согласно товаросопроводительным документам в транспортном средстве перемещался товар - фильтры для воды в количестве 1870 грузовых мест, общим весом брутто 13412,7 кг на сумму 85468,2 долларов США.

В ходе таможенного досмотра был обнаружен товар, не указанный в товаросопроводительных документах, а именно: картонные упаковочные коробки в сложенном виде - 440 шт., сыпучее вещество в металлических ведрах - 8 шт.

В жалобе Силкина Е.Д., действующего в защиту ООО «БВ Транс» содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2011 г. и о направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывается на отсутствие вины ООО «БВ Транс» в совершении административного правонарушения, поскольку перевозчик не имел, по мнению заявителя, юридической возможности проверить содержимое перевозимого контейнера. В жалобе имеется ссылка на неправильное применение судом положений таможенного законодательства Российской Федерации, законодательства об административных правонарушениях, а также положений международных договоров, устанавливающих правила международной перевозки грузов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что вывод судьи о совершении ООО «БВ Транс» административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о наименовании товара.

В ходе рассмотрения дела судьей было установлено, что ООО «БВ Транс» вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании перемещаемого товара.

Обстоятельства совершения ООО «БВ Транс» административного правонарушения подтверждаются данными книжки МДП № DX64763933, товаротранспортными накладными (CMR) от 17.02.2011 г., счета-фактуры (инвойса) от 14.12.2010 г., упаковочного листа от 14.12.2010 г., актом таможенного досмотра от 19.02.2011 г., другими материалами дела.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к неверному толкованию законодательства в сфере таможенных отношений.

Из положений Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), а также Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, участником которых является Российская Федерация, не следует, что они исключают правовые возможности перевозчика по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.

Согласно ч. 2 ст. 39 Таможенной конвенции расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

По смыслу данного положения презюмируется, что бремя доказывания отсутствия ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении грузового манифеста книжки МДП, как условия соблюдения Таможенной конвенции, при обнаружении расхождений между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, лежит на владельце книжки МДП, в данном случае - на перевозчике.

Из материалов дела усматривается, что ООО «БВ Транс» не представлено доказательств того, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами.

Нарушений процессуальных прав ООО «БВ Транс» не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы Силкина Е.Д. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Силкина Е.Д. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        А.И. Осоцкий

(Судья Н.И. Петушкова)