Дело № 7-463/2011

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                            12 июля 2011 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре М.И..,

рассмотрев жалобу Силкина Е.Д., действующего в защиту ОАО «Производственное объединение грузового автотранспорта № 10» на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2011 г. ОАО «Производственное объединение грузового автотранспорта № 10» (ОАО «ПОГА-10») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из судебного постановления усматривается, что ОАО «ПОГА-10» 24 февраля 2011 года на таможенном посту многостороннего автомобильного пункта пропуска Торфяновка Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом с применением книжки МДП предоставило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест и о наименовании перемещаемого товара. Согласно товаросопроводительным документам в транспортном средстве перемещался товар - зеленый чай в количестве 981 грузовых мест общим весом брутто 19388,30 кг на сумму 39848,60 долларов США.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что кроме указанного в товаросопроводительных документах товара перемещается чай черный - 6 грузовых мест (коробок) общим весом 132 кг, упаковочные пакеты из ПВХ материалов 3 грузовых места (коробок) общим весом 108 кг. Всего перемещается товара в количестве 990 грузовых мест, что на 9 грузовых мест больше, чем указано указанного в товаросопроводительных документах.

          В жалобе Силкина Е.Д. содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2011 г. и о принятии нового решения. В обоснование жалобы указывается на отсутствие вины ОАО «ПОГА-10» в совершении административного правонарушения. По мнению заявителя, перевозчик не имел юридической возможности самостоятельно проверить содержимое перевозимого контейнера в силу существующего запрета, установленного положениями международных договоров, подписанных Российской Федерацией. В жалобе указывается на неправильное применение судом положений таможенного законодательства Российской Федерации, законодательства об административных правонарушениях, а также международных договоров, устанавливающих правила международной перевозки грузов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что вывод судьи о совершении ОАО «ПОГА-10» административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о количестве грузовых мест и о наименовании перемещаемого товара.

В ходе рассмотрения дела судьей было установлено, что ОАО «ПОГА- 10» вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест и о наименовании перемещаемого товара.

Обстоятельства совершения ОАО «ПОГА-10» административного правонарушения подтверждаются данными книжки МДП № AX64766715, товаротранспортной накладной (CMR) от 22.02.2011 г., счета-фактуры (инвойса) от 13.12.2010 г., упаковочного листа от 13.12.2010 г., актом таможенного досмотра от 05.03.2011 г., другими материалами дела.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к неверному толкованию норм законодательства в сфере таможенных отношений.

Из положений Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), а также Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, участником которых является Российская Федерация, не следует, что они исключают возможности перевозчика по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.

Согласно ч. 2 ст. 39 Таможенной конвенции расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

По смыслу данного положения презюмируется, что бремя доказывания отсутствия ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении грузового манифеста книжки МДП, как условия соблюдения Таможенной конвенции, при обнаружении расхождений между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, лежит на владельце книжки МДП, в данном случае - на перевозчике.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «ПОГА-10» не представлено доказательств того, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами.

Нарушений процессуальных прав ОАО «ПОГА-10» не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы Силкина Е.Д. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Силкина Е.Д. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        А.И. Осоцкий

(Судья Н.И. Петушкова)