Дело № 7-778/2011

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                         18 октября 2011 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н.

рассмотрев жалобу Якушкина М.Т. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2011 года, принятое в отношении Гончара И,А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2011 г. Гончар И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления усматривается, что Гончар И.А. 27 июня 2011 года около 11 часов 35 минут на пересечении ул. Октябрьской и ул. Иванова в городе Кингисеппе Ленинградской области, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак № и совершая левый поворот при разрешающем сигнале светофора, не уступил в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации дорогу двигающему навстречу прямо мопеду под управлением Якушкина М.Т.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Якушкина М.Т. был причинен легкий вред.

В жалобе Якушкина М.Т. содержится просьба об отмене постановления судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2011 г. и о направление дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на нарушение процессуальных прав Якушкина М.Т., что выразилось в рассмотрении дела без участия потерпевшего, в то время как он не был извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проверка доводов Якушкина М.Т., изложенных в жалобе, показывает, что в материалах дела отсутствуют данные об извещении потерпевшего о рассмотрении дела в Кингисеппском городском суде Ленинградской области 10 августа 2011 года. Ходатайства о рассмотрении дела без участия потерпевшего не поступало.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что судом не было выполнено требование закона, обеспечивающее возможность потерпевшему реализовать свое право на участие в рассмотрении дела, что являетсясущественным нарушением процессуальных норм, не позволяющим рассматривать постановление суда как законное.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2011 года, принятое в отношении Гончара И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

      Судья                                                                                          А.И. Осоцкий

(Судья Н.В. Ратников)