Дело № 7-805/2011

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                         25 октября 2011 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н.

рассмотрев жалобу Деревицкого Д.Ю. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2011 г. Деревицкий Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Согласно постановлению, вина Деревицкого Д.Ю. установлена в том, что он 5 апреля 2011 года, следуя в Российскую Федерацию из Финляндии на автомобиле «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), не осуществил на таможенном посту МАПП Брусничное Выборгской таможни декларирование по установленной форме перемещаемого товара - женских сумок, кошельков, сапог, балеток, косметичек, зонтов фирмы «FURLA»). Всего перемещалось товара в количестве 116 шт. общим весом 84 кг.

В жалобе Деревицкого Д.Ю. содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с нарушением процессуальных прав заявителя, что выразилось в рассмотрении дела без участия Деревицкого Д.Ю., в то время как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. При этом ходатайства об отложении дела Деревицким Д.Ю. не заявлялось.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Деревицкого Д.Ю., прихожу к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проверка доводов Деревицкого Д.Ю. показывает, что судом не были выполнены требования по надлежащему (в данном случае - заблаговременному) извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно штемпелю на представленном в судебное заседание почтовом конверте с судебной повесткой, содержащей информацию о назначенном на 31 августа 2011 года судебном заседании, направленном 24 августа 2011 года Выборгским городским судом Ленинградской области в адрес Деревицкого Д.Ю., почтовая корреспонденция поступила в почтовое отделение по месту жительства адресата после вынесения постановления.

Из пояснений Деревицкого Д.Ю. следует, что отсутствие к 31 августа 2011 года информации о проведении в этот день судебного заседания не позволило заявителю принять участие в рассмотрении дела и осуществить свою защиту.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Деревицкому Д.Ю. не была обеспечена возможность реализовать установленное законом право на участие в рассмотрении дела, что является существенным нарушением его права на защиту, не позволяющим рассматривать постановление суда как законное.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

      Судья                                                                                          А.И. Осоцкий

(Судья Е.А. Трихлеб)