Дело № 7-780/2011

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                   1 ноября 2011 года

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Муравьевой И.С.,

рассмотрев жалобу Скороходова И.Б. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

         постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2011 года Скороходов И.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

В жалобе Скороходов И.Б. просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что Правил дорожного движения не нарушал; причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение Правил дорожного движения, допущенное Поповой С.А.; суд не учел необходимость проведения автотехнического исследования.

В судебном заседании Скороходов И.Б. просит постановление судьи отменить по доводам, приведенным в жалобе.

В судебном заседании потерпевшая Попова С.А. считает доводы жалобы необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель потерпевшей Поповой С.А.- Токарев А.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, считает доводы жалобы несоответствующими действительности; полагает, что свидетель Кичик С.В. с учетом расстояния не мог видеть обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия. Расстояние было около <данные изъяты> метров.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Скороходова И.Б. свидетель Кичик С.В. показал, что, действительно, от места совершения дорожно-транспортного происшествия находился на расстоянии около <данные изъяты> метров. Видел, как легковая автомашина начала совершать маневр поворота, без включенного сигнала поворота, затем произошло столкновение. Обстоятельства запомнил хорошо, так как собирался выехать на дорогу и ждал, когда автомашины проедут. Это дорожно-транспортное происшествие произошло весной, еще кое-где был снег. Сразу после столкновения уехал; затем прочитал объявление в газете, позвонил и, таким образом, познакомился со Скороходовым И.Б.

         Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Скороходова И.Б., потерпевшую Попову С.А. и ее представителя Токарева А.В., показания свидетеля Кичика С.В., прихожу к следующему.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами.

По делу установлено, что <данные изъяты> в <данные изъяты> Скороходов И.Б., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> на ул.<данные изъяты> в г. <данные изъяты> у д.<данные изъяты> в нарушение требований п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации начал обгон автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер Р <данные изъяты> под управлением водителя Поповой С.А., движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, вследствие чего допустил столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> Поповой С.А. были причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья.

         Проверка законности и обоснованности постановления судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2011 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Скороходовым И.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Скороходова И.Б. квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Скороходова И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Скороходову И.Б. в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного и в соответствии с правилами статей 4.1- 4.3 КоАП РФ.

         Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Доводы жалобы не влияют на правильность вывода суда о квалификации действий Скороходова И.Б. и на правомерность вывода суда о его виновности в совершении данного административного правонарушения. К показаниям свидетеля Кичика С.В. суд относится критически с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, расстояния до места совершения дорожно-транспортного происшествия, на котором он находился (с его слов), отсутствия объективных доказательств, из которых бы с достоверностью следовало, что он, действительно, находился недалеко от места совершения дорожно-транспортного происшествия, длительного периода времени, который прошел с момента происшествия и до момента дачи показаний в суде.

         Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, являющихся правовыми основаниями для отмены или изменения судебных актов, по делу не допущено.          

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья                        

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Скороходова И.Б. оставить без изменения, жалобу Скороходова И.Б. - без удовлетворения.

         Судья                                                                        Е.Е.Морозкова

(Судья Мазуров Д.Н.)