Дело № 7- 809/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                      25 октября 2011 года

Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,

при секретаре Муравьёвой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меляницкого Д.В. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2011г. Меляницкий Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

В жалобе Меляницкий Д.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что предпринял необходимые меры для вызова полиции, но в связи с плохим состоянием здоровья был вынужден уехать в больницу; полагает, что не совершал противоправных действий.

В судебном заседании Меляницкий Д.В. доводы жалобы поддержал; пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия сильно ударился головой и лицом о рулевое колесо. Пытался дозвониться до полиции, но не смог. Так как плохо себя почувствовал, то попросил друга отвезти его в больницу. В больнице сказали, что в полицию сообщат. После рассмотрения дела в суде, И выплатил ему <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Меляницкого Д.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела усматривается, что Меляницкий Д.В., являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, а именно: <данные изъяты> в <данные изъяты> Меляницкий Д.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты> у д.<данные изъяты> по <данные изъяты>, являясь участником ДТП, с участием водителя И., управлявшего автомашиной «<данные изъяты>» государственный знак <данные изъяты>, в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вынесенное по делу постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства Меляницкий Д.В. утверждал, что покинул место дорожно-транспортного происшествия в связи с плохим самочувствием, то есть действовал в состоянии крайней необходимости. В подтверждение данного довода Меляницким Д.В. были предоставлены: копия справки об обращении на станцию скорой помощи <данные изъяты>, справка о временной нетрудоспособности, а в настоящем судебном заседании- направление на судебно-медицинскую экспертизу.

Обоснованность данного довода Меляницкого Д.В.(характер полученных повреждений, мог ли он находиться на месте дорожно-транспортного происшествия с учетом полученных повреждений без оказания медицинской помощи до приезда работников полиции и т.д.) судом, по существу, не проверен.

Без выяснения указанного обстоятельства суд лишен возможности правильно разрешить вопрос о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в действиях Меляницкого Д.В.

В соответствии со ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях. При назначении административного наказания в виде административного ареста в данном случае суд не мотивировал и не обосновал свой вывод о необходимости применения исключительного вида наказания в виде административного ареста в отношении Меляницкого Д.В..

По изложенным основаниям постановление судьи от 23.09.2011 подлежит отмене по основаниям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Меляницкого Д.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                                             Е.Е.Морозкова

(судья Бойков О.Л.)