Дело № 7-365/2011

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                             14 июня 2011 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.Г..,

рассмотрев жалобу Ивановой И.В. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2011 г. Иванова И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара (сигарет), являющегося предметом административного правонарушения, в размере 2254 рублей 25 копеек с конфискацией товара.

         Из судебного постановления усматривается, что Иванова И.В. 6 марта 2011 года по прибытии на таможенную территорию Российской Федерации - таможенный пост МАПП в г. Ивангороде Ленинградской области совершила сокрытие от таможенного контроля перемещаемых ею в автомобиле «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением Кухарского И.Р. размещенных в спинках передних сидений под обивкой салона автомобиля сигарет «МОRЕ» в количестве 132 пачек, «VICEROY» в количестве 82 пачек, «Style» в количестве 3 пачек, 1 пачки «LD violet», 1 пачки «MURATTI».

         В жалобе Ивановой И.В. содержится просьба об отмене постановления судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2011 г. и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью административного правонарушения. Кроме того, в жалобе указывается на нарушение процессуальных прав заявителя, выразившееся в том, что Ивановой И.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1. КоАП РФ, а также в рассмотрении дела в отсутствие Ивановой И.В., в то время как она не была извещена о месте и времени проведения судебного заседания.

         Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Иванову И.В., прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что вывод судьи о совершении Ивановой И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

         Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В ходе производства по делу было установлено, что Иванова И.В. скрыла товар от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

         Факт совершения административного правонарушения и вина Ивановой И.В. подтверждается актом таможенного досмотра от 06.03.2011 г., объяснениями Ивановой И.В., Кухарского И.Р., протоколом опроса Файзуловой З.Е., другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Ивановой И.В.

Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных прав Ивановой И.В. при производстве по делу административном правонарушении не может быть принята во внимание в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что Ивановой И.В. при составлении протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от 6 марта 2011 г., в котором Иванова И.В. признает свою вину, были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 КоАП РФ, которыми Иванова И.В. имела возможность воспользоваться по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, требования закона по надлежащему извещению заявителя о рассмотрении дела судом были выполнены, тем самым, были созданы все необходимые условия для реализации Ивановой И.В. права на участие в судебном заседании.

        Таким образом, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

         Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Ивановой И.В. не имеется.

         Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Ивановой И.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                         А.И. Осоцкий

(Судья Н.В. Штурманова)