Дело № 7-884/2011

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                     29 ноября 2011 года

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев жалобу Шашков А.А. на постановление судьи Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Шашков А.А. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Макаревича П.В. При этом в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) Шашков А.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением судьи Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шашков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

В жалобе Шашков А.А. просит постановление судьи Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ввиду существенных нарушений судом норм процессуального права. Так, он не был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, отмечает, что резолютивная часть постановления не содержит ссылок на норму административного права, по которой привлечён к административной ответственности и ему назначено наказание.

         Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Шашков А.А.,поддержавшего изложенные в жалобе мотивы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> Шашков А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Данилову Н.И., совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» под управлением Макаревича П.В., после чего покинул место ДТП.

Факт совершения Шашков А.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места ДТП, а также объяснениями Макаревича П.В. об обстоятельствах ДТП, после совершения которого Шашков А.А. покинул место ДТП до приезда сотрудников милиции; протоколом об административной правонарушении по ст. 26.11 КоАП РФ.

         Поскольку Шашков А.А. не были выполнены требования п. 2.5 ПДД РФ, он не стал ожидать прибытия сотрудников дорожной полиции, тогда как данное обстоятельство является обязательным условием выполнения требований Правил, выводы суда о нарушении Шашков А.А. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ являются правильными. Из материалов дела не следует, что оставление Шашков А.А. места дорожно-транспортного происшествия было вызвано непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля виновного лица.

Как следует из материалов дела, Шашков А.А. был извещён о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ча<адрес> городским судом протокольно, о чём имеется соответствующая запись (л.д. 2). Ходатайств об отложении дела Шашков А.А. не заявлялось; уважительных причин неявки в судебное заседание Шашков А.А. представлено не было. При таких обстоятельствах судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Шашков А.А. Судом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому доводы жалобы в указанной части являются надуманными.

Отсутствие ссылки на статью КоАП РФ в резолютивной части постановления, в силу положений ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Размер и вид назначенного судом административного наказания соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, изменению не подлежит.

        Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья            

решил:

дополнить резолютивную часть постановления судьи Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанием на назначение административного наказания Шашков А.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в остальной части постановление оставить без изменений, жалобу Шашков А.А.- без удовлетворения.

        Судья                                                                                       

<данные изъяты>