Дело № 7-860/2011

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                     22 ноября 2011 года

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев жалобу Матюшонок А.А. на постановление судьи Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км+ <данные изъяты> м. КАД во Всеволожском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Матюшонок А.А. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Евдокимова И.В. При этом в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) Матюшонок А.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Матюшонок А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

В жалобе Матюшонок А.А. просит постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку с его стороны требования п. 2.5 ПДД РФ были выполнены. Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение судом при рассмотрении дела его процессуальных прав, выразившихся в неизвещении о времени и месте судебного разбирательства.

         Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Матюшонок А.А., его защитника- адвоката Иванова К.Ю.,поддержавших изложенные в жалобе мотивы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Матюшонок А.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>», на <данные изъяты> км. КАД совершил столкновение с автомашиной «Рено» под управлением Евдокимова И.В., после чего покинул место ДТП.

Факт совершения Матюшонок А.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП и схемой места ДТП, а также объяснениями Евдокимова И.В., о том, что с места ДТП Матюшонок А.А. до приезда сотрудников милиции уехал, оставив номер сотового телефона; протоколом осмотра транспортного средства Матюшонок А.А. с повреждениями. Указанные доказательства всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

         Поскольку Матюшонок А.А. не были выполнены в полной мере требования п. 2.5 ПДД РФ, он не стал ожидать прибытия сотрудников милиции, тогда как данное обстоятельство является обязательным условием выполнения требований Правил, выводы суда о нарушении Матюшонок А.А. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ являются правильными. Из материалов дела не следует, что оставление Матюшонок А.А. места дорожно-транспортного происшествия было вызвано непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля виновного лица.

Как следует из материалов дела, Матюшонок А.А. был извещён телефонограммой о рассмотрении дела Всеволожским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час. (л.д. 28). При этом судом предпринимались меры к личному вручению Матюшонок А.А. судебной повестки, от получения которой последний отказался (л.д. 25). Таким образом, судом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому доводы жалобы в указанной части являются надуманными.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

        Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Матюшонок А.А. не имеется.

        Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья            

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Матюшонок А.А. - без удовлетворения.

        Судья                                                                                       

(Судья Л.А. Набиулина)