Дело№7-885/2011 РЕШЕНИЕ Санкт-Петербург 6 декабря 2011 года Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев жалобу Иванов С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Александровича В.В. от 03.10.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2011 года, установил: инспектором по ИАЗ ОР ДПС УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области 3 октября 2011 года вынесено постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителей Иванов С.В. и Бондаренко Л.И. состава административного правонарушения. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на 40км-38м автодороги <данные изъяты> - <данные изъяты>, водитель Иванов С.В., управляя машиной «<данные изъяты>» №, не выполнил требования п.п.1.5.8.1,10.1 ч.2 ПДД РФ и совершил наезд на препятствие с последующим опрокидыванием. Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2011 года постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС УМВД России по <данные изъяты> району Ленинградской области от 3 октября 2011 года оставлено без изменений. В жалобе Иванов С.В. просит постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Александровича В.В. от 03.10.2011г. и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01.11.2011 г., отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОР ДПС УМВД России по Всеволожскому району. Считает, что во время ДТП произошло столкновение транспортного средства под его управлением с транспортным средством под управлением Бондаренко Л.И. по вине последней. Однако инспектор не проверил данное обстоятельство и не произвел осмотр транспортных средств на наличие механических повреждений. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Иванов С.В. и его защитника Шитикова О.В., поддержавших изложенные в жалобе мотивы, Бондаренко Л.И., возражавшей против удовлетворения требований Иванов С.В., прихожу к следующим выводам. Из материалов дела следует, что вывод судьи проверившего законность и обоснованность постановления инспектора по ИАЗ ОР ДПС УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Александровича В.В. от 3 октября 2011года, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД не проверил, было ли соприкосновение автотранспортных средств под управлением Иванов С.В. и Бондаренко Л.И. в момент ДТП, не обоснованы, т.к. в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об отсутствии данных, указывающих на столкновение упомянутых транспортных средств. Так же не могут быть приняты во внимание фотографии автотранспортного средства с государственным номерным знаком, <данные изъяты>,представленные Иванов С.В., с отраженными в них механическими повреждениями переднего левого бампера, поскольку не содержат сведений о времени и месте образования видимых повреждений на автомобиле, обстоятельств их образования. Как установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, причиной наезда автомобиля «<данные изъяты>» на силовое ограждение проезжей части и опрокидывания явилось невыполнение Иванов С.В. требований п.п. 1.5, 8.1, 10.1 ч. 2 ПДД РФ. Данных о соприкосновении транспортных средств под управлением водителей Иванов С.В. и Бондаренко Л.И. материалы дела не содержат. Автотехническое исследование проводилось по делу на основании имеющихся в деле фактических сведений, в том числе справки о ДТП, об отсутствии повреждений на автомашине под управлением Бондаренко Л.И. При этом автотехническим исследованием установлено не соответствие действий водителя Бондаренко Л.И. требованиям п.п.1.3,1.5.8.1 ПДД РФ. Вместе с тем установить, находились ли нарушения Бондаренко Л.И. правил ПДД в причинно-следственной связи с наездом автомашины под управлением Иванов С.В. на силовое ограждение и опрокидывание, экспертным исследованием не представилось возможным. Исследование эксперта автотехника полно и не содержит взаимоисключающих данных. При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о неполноте автотехнического исследования сводятся к несогласию с выводами специалиста и обоснованными признаны быть не могут. Таким образом, выводы должностного лица ГИБДД и суда об отсутствии в действиях водителей состава административного правонарушения не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья решил: постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Александровича В.В. от 03.10.2011г. о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Иванов С.В. и Бондаренко Л.И. состава административного правонарушения, и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2011 года оставить без изменений, жалобу Иванов С.В. - без удовлетворения. Судья <данные изъяты>