Дело № 7-857/2011

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                              22 ноября 2011 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н..,

рассмотрев жалобу Курзакова Л.Д., действующего в защиту ООО «Груз-экспресс», на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2011 г. ООО «Груз-экспресс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Из судебного постановления усматривается, что 3 июня 2011 года ООО «Груз-экспресс» на таможенном посту МАПП Торфяновка Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом с применением книжки МДП предоставило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест перемещаемого товара. Согласно товаросопроводительным документам в транспортном средстве, прибывшим из Финляндии, перемещался товар: аксессуары для отопления (нагревательных систем) в количестве 1350 грузовых мест общим весом брутто 21525 кг на сумму 55182 долларов США.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что всего перемещается 1374 грузовых места, что на 24 грузовых места больше, чем указано в товаросопроводительных документах.

В жалобе Курзакова Л.Д. содержится просьба об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Груз-экспресс» состава административного правонарушения. Перевозчик, по мнению заявителя, не имел юридической возможности самостоятельно проверить содержимое перевозимых грузовых мест в силу существующего запрета, установленного международными договорами Российской Федерации. В обоснование жалобы указывается на неправильное применение судьей положений таможенного законодательства Российской Федерации, законодательства об административных правонарушениях, а также международных договоров, устанавливающих правила международной перевозки грузов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Курзакова Л.Д., заслушав исполняющего обязанности генерального директора ООО «Груз-экспресс» Иконникова С.А., свидетеля Андреева А.А., прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что вывод судьи о совершении ООО «Груз-экспресс» административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии со ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан был сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о количестве грузовых мест.

В ходе рассмотрения дела судьей было установлено, что ООО «Груз-экспресс» вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест перемещаемого товара.

Обстоятельства совершения ООО «Груз-экспресс» административного правонарушения подтверждаются данными книжки МДП № VX65589386, товаротранспортными накладными (CMR) от 03.06.2011 г., счетом-фактурой (инвойсом) от 27.05.2011 г., упаковочным листом от 27.05.2011 г., актом таможенного досмотра от 12.06.2011 г., другими материалами дела.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к неверному толкованию норм законодательства в сфере таможенных отношений.

Из положений Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), а также Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, участником которых является Российская Федерация, не следует, что они исключают юридические возможности по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.

Согласно ч. 2 ст. 39 Таможенной конвенции расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

По смыслу данного положения презюмируется, что бремя доказывания отсутствия ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении грузового манифеста книжки МДП, как условия соблюдения Таможенной конвенции, при обнаружении расхождений между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, лежит на владельце книжки МДП, в данном случае - на перевозчике.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Груз-экспресс» не представлено доказательств того, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами.

Нарушений процессуальных прав ООО «Груз-экспресс» не установлено.

Оценивая назначенное наказание, считаю, что характер административного правонарушения, сравнительно небольшой объем предмета административного правонарушения в его весовом и стоимостном выражении, обусловливают возможность назначения наказания без дополнительного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2011 года, принятое в отношении ООО «Груз-экспресс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - отменить дополнительное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В остальной части жалобу Курзакова Л.Д. оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                           А.И. Осоцкий

(Судья О.Л. Бойков)