Дело № 7-917/2011

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                         27 декабря 2011 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н..,

рассмотрев жалобу Пак А.Л. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2011 г. Пак А.Л. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Из постановления усматривается, что 5 сентября 2011 года в ходе совместной проверки Тосненской городской прокуратурой и отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе соблюдения миграционного законодательства было установлено, что Пак А.Л., являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, привлекла вопреки требованиям Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к трудовой деятельности в магазине ООО «<данные изъяты>», находящемся по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, <данные изъяты>, гражданку Республики Узбекистан Халмуратову Г.К., не имеющую разрешения на работу в Ленинградской области.

В жалобе Пак А.Л. содержится просьба об отмене постановления судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2011 г. ио направлении дела на новое рассмотрение. Из жалобы следует, что вина Пак А.Л. в совершении административного правонарушения не доказана. Кроме того, в жалобе указывается на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела: по мнению заявителя, дело должно было рассматриваться мировым судьей, а также на неправильное применение санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Пак А.Л. Салычеву Т.И., прихожу к следующему.

         В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.         

         Из материалов дела усматривается, что вывод судьи о нарушении Пак А.Л. положений ст. 26.11 КоАП РФ.

        Факт нарушения Пак А.Л. миграционного законодательства Российской Федерации подтверждается актом проверки от 05.09.2011 г., объяснениями Халмуратовой Г.К., трудовым договором от 03.09.2011 г., заключенным индивидуальным предпринимателем Пак А.Л. с Халмуратовой Г.К., объяснениями Липской Н.В., Ким Е.Р., Маркова Д.С., постановлением начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе от 5 сентября 2011 г. о привлечении Халмуратовой Г.К. к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление трудовой деятельности на территории Ленинградской области, другими материалами дела.

        Доводы жалобы о неправильном применении санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела являются несостоятельными.

        Из положений ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, несут ответственность как юридические лица в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно 2 ст. 18.15 КоАП РФ), рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Исходя из того, что санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрено, что одним из возможных видов административного наказания для юридического лица является административное наказание в виде административного приостановления деятельности, дело о таком административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Пак А.Л. рассмотрено без нарушений правил инстанционной подсудности, наказание назначено в соответствии с законом.

Оснований для удовлетворения жалобы Пак А.Л. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменений, жалобу Пак Алины Львовны - без удовлетворения.

Судья                                                                                      А.И. Осоцкий

(Судья В.А. Смирнова)