Дело № 7-935/2011 РЕШЕНИЕ Санкт-Петербург 27 декабря 2011 г. Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И., при секретаре В.Н.., рассмотрев жалобу Кулигиной С.К. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2011 года, принятое в отношении Петрова А.В., установил: постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 1 марта 2011 г. прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из постановления усматривается, что Петров А.В. 2 февраля 2011 года в 8 час. 40 мин. на 30 км 850 м автодороги Санкт-Петербург - Морье во Всеволожском районе Ленинградской области, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения неправильно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, что привело к столкновению с автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением Кулигиной С.К. и с автомобилем «<данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением Елькина Л.Б. Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2011 г., принятым по жалобе Петрова А.В., постановление изменено - из постановления исключено указание на нарушение Петровым А.В. п. 10.1 Правил дорожного движения. В остальной части постановление оставлено без изменений. В жалобе Кулигиной С.К. содержится просьба об отмене решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2011 г. и о направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на неисследованность судом всех обстоятельств дела, а также на нарушение норм процессуального права. Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Кулигину С.К., ее представителя Бородина М.А., заслушав Елькина Л.Б., прихожу к следующему. Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 1 марта 2011 г., основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства. Анализ постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 1 марта 2011 г. показывает, что оно не содержит указания на обстоятельства, дающие основание для дальнейшего производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Петрова А.В. состава административного правонарушения, должностное лицо органа ГИБДД не вправе было указывать на нарушение участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения. При рассмотрении жалобы Петрова А.В. судом обоснованно было принято решение об изменении постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 1 марта 2011 г. - исключении указания на противоправные действия Петрова А.В. и нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения. Нарушений норм процессуального права, дающих основание для отмены или изменения судебного решения, не установлено. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья решил: решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2011 года, принятое в отношении Петрова А.В., оставить без изменений, жалобу Кулигиной С.К. - без удовлетворения. Судья А.И. Осоцкий (Судья Л.А. Набиулина) Дело № 7-935/2011 РЕШЕНИЕ Санкт-Петербург 27 декабря 2011 г. Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И., при секретаре Вандерлинской Н.К., рассмотрев жалобу Кулигиной Светланы Кузьминичны на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2011 года, принятое в отношении Петрова Антона Владимировича, установил: постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 1 марта 2011 г. прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из постановления усматривается, что Петров А.В. 2 февраля 2011 года в 8 час. 40 мин. на 30 км 850 м автодороги Санкт-Петербург - Морье во Всеволожском районе Ленинградской области, управляя автомобилем «БМВ» (государственный регистрационный знак Х660СС98), в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения неправильно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, что привело к столкновению с автомобилем «ВАЗ» (государственный регистрационный знак Р686МН47) под управлением Кулигиной С.К. и с автомобилем «Тойота (государственный регистрационный знак Н301КХ47) под управлением Елькина Л.Б. Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2011 г., принятым по жалобе Петрова А.В., постановление изменено - из постановления исключено указание на нарушение Петровым А.В. п. 10.1 Правил дорожного движения. В остальной части постановление оставлено без изменений. В жалобе Кулигиной С.К. содержится просьба об отмене решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2011 г. и о направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на неисследованность судом всех обстоятельств дела, а также на нарушение норм процессуального права. Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Кулигину С.К., ее представителя Бородина М.А., заслушав Елькина Л.Б., прихожу к следующему. Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 1 марта 2011 г., основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства. Анализ постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 1 марта 2011 г. показывает, что оно не содержит указания на обстоятельства, дающие основание для дальнейшего производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Петрова А.В. состава административного правонарушения, должностное лицо органа ГИБДД не вправе было указывать на нарушение участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения. При рассмотрении жалобы Петрова А.В. судом обоснованно было принято решение об изменении постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 1 марта 2011 г. - исключении указания на противоправные действия Петрова А.В. и нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения. Нарушений норм процессуального права, дающих основание для отмены или изменения судебного решения, не установлено. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья решил: решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2011 года, принятое в отношении Петрова Антона Владимировича, оставить без изменений, жалобу Кулигиной Светланы Кузьминичны - без удовлетворения. Судья А.И. Осоцкий (Судья Л.А. Набиулина)