Дело № 7-35/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 января 2012 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н..,

рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела надзорной деятельности Сланцевского района Оя Е.В. на решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2011 года, принятое в отношении Голяки А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора Сланцевского района Ленинградской области по пожарному надзору от 3 октября 2011 г. Голяка А.В. за нарушение требований п.п. 3, 114 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13 Постановления Правительства Ленинградской области от 12.12.2006 г. № 336 «Об обеспечении пожарной безопасности на территории Ленинградской области» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Согласно постановлению, нарушения Голякой А.В. административного законодательства выразились в том, что территория общего пользования населенного пункта дер. <данные изъяты> не оснащена первичными средствами пожаротушения и противопожарным инвентарем; на территории данного населенного пункта отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей на случай пожара; не определен порядок оповещения и сбора населения для тушения пожаров в населенных пунктах, на домах, не вывешены таблички установленного образца с изображением инвентаря, с которым необходимо прибыть на тушение пожара; не проводится ежегодный противопожарный инструктаж с неработающим населением (пенсионеры, инвалиды, лица преклонного возраста) по специальной инструкции под роспись.

Решением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2011 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Основанием для прекращения производства по делу явилось также отсутствие доказательств вины Голяки А.В.: не установлено в чем именно выразилось неисполнение им своих служебных обязанностей.

В жалобе государственного инспектора отдела надзорной деятельности Сланцевского района Оя Е.В. содержится просьба об отмене решения судьи и о возврате дела в суд на новое рассмотрение. В жалобе указывается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Оя Е.В., заслушав пояснения Голяки А.В., прихожу к выводу о том, что решение судьи о прекращении производство по делу является правильным, основанным на исследованных материалах, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Считаю, что суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности фактических обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Анализ протокола об административном правонарушении от 29 сентября 2011 г., а также постановления государственного инспектора Сланцевского района Ленинградской области по пожарному надзору от 3 октября 2011 г., показал, кроме того, что указанные процессуальные документы не содержат описания противоправных действий (бездействия) Голяки А.В., которые составляли бы объективную сторону административного правонарушения. Данное обстоятельство не позволяет считать установленной вину Голяки А.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы не влияют на правильность выводов судьи и сводятся к переоценке доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2011 года, принятое в отношении Голяки А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу государственного инспектора отдела надзорной деятельности Сланцевского района Ленинградской области Оя Е.В. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья В.А. Галкин)