Дело № 7-38/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 января 2012 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н..,

рассмотрев жалобу Архангельской Э.Э. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2011 г. Архангельская Э.Э. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Из постановления усматривается, что Архангельская Э.Э. 31 октября 2011 года в 16 часов у дома 7 первого микрорайона поселка им. Свердлова Всеволожского района Ленинградской области, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), совершила наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащий Головановой Е.Н, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе Архангельской Э.Э. содержится просьба об отмене постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2011 г. в связи с недоказанностью административного правонарушения и о направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Архангельскую Э.Э., заслушав Голованову Е.Н., прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из постановления суда усматривается, что вывод судьи о нарушении Архангельской Э.Э. вышеуказанных положений Правил дорожного движения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Архангельской Э.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются справкой по дорожно-транспортном происшествию от 31.10.2011 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2011 г., протоколом осмотра транспортного средства от 01.11.2011г., объяснениями Головановой Е.Н., Тимофеева А.В., другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Архангельской Э.Э.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2011 г., не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Архангельской Э.Э. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Архангельской Э.Э. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Л.А. Набиулина)