Дело № 7-37/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 января 2012 года

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вислов В.С. на решение судьи Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Вислов В.С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением <адрес> инспектора ИР ОГИБДД ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вислов В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Как следует из постановления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> км. д. <адрес>, управляя автомашиной Мицубиси г.р.н. <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, нарушив п. 8.1. ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной Тойота г.р.н. <данные изъяты> под управлением Симонова В.Н., от удара которую отбросило в дерево.

Вислов В.С. не согласился с указанным постановлением и обжаловал в Сосновоборский городской суд, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ИР ОГИБДД ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено начальнику ОГИБДД ОВД по <адрес> на новое рассмотрение.

В жалобе Вислов В.С. просит решение судьи Сосновоборского городского суда от 23.12.11 отменить в части возвращения дела в органы ГИБДД на новое рассмотрение, полагает, что не доказаны обстоятельства вменяемого правонарушения.

Вислов В.С. и его защитник надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайства обоснованны и подлежат удовлетворению. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя и его защитника.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судья при рассмотрении жалобы Вислов В.С. установил, что инспектором ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не разъяснении Вислов В.С., как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процессуальных прав. В связи с чем судья пришёл к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица ГИБДД в отношении Вислов В.С.

Поскольку срок давности привлечения Вислов В.С. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы Сосновоборским городским судом не истёк, судьёй принято решение о возвращении материалов административного дела в отношении Вислов В.С. в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения в Ленинградском областном суде жалобы Вислов В.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (2 месяца), истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в органы ГИБДД.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2011года в части возвращения материалов дела об административном правонарушении начальнику ОГИБДД ОВД по г. Сосновый Бор Ленинградской области на новое рассмотрение подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2011 года в части возвращения дела об административном правонарушении в отношении Вислов В.С. начальнику ОГИБДД ОВД по г. Сосновый Бор Ленинградской области на новое рассмотрение отменить. Производство по делу на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья Т.Б. Андреева

<данные изъяты>